Paolo Manasse: La Crisi dell'Eurozona Non è Finita

In un articolo su Voxeu il professore di Macroeconomia e Politica Economica Internazionale all'Università di Bologna Paolo Manasse afferma che la crisi dell'eurozona non è affatto finita e anzi volge al peggio: a differenza degli USA, l'eurozona rimane bloccata in uno shock di tipo permanente e man mano che ad ogni trimestre di stagnazione le tensioni aumentano, le prospettive di soluzione sembrano allontanarsi sempre di più. 

 

Così Manasse: 

 

Nonostante l'apparente calma sui mercati finanziari, non bisogna farsi illusioni su una prossima fine della tempesta. Infatti, sembra che siamo ancora nell'occhio del ciclone.

Quando Mario Draghi ha giurato che l'euro era un progetto irreversibile, è tornata una certa calma. Eppure, le forze che in futuro potrebbero portare a un crollo della zona euro non solo non sono sotto controllo, ma si stanno rafforzando. In parte a causa di errori politici gravi commessi dai leader europei, gli "shock asimmetrici" sono cresciuti dall'inizio della crisi, e la zona euro ancora manca di strumenti credibili per affrontarli ex post'.

 

Manasse svolge la sua analisi confrontando gli Stati Uniti e la zona euro: come sono stati colpiti nel livello di produzione e occupazione, e come hanno risposto alla recente crisi finanziaria.

"Il grafico seguente confronta il PIL degli Stati Uniti (in rosso) con il PIL dell'Eurozona (in blu) dal 2006 al 2013 (cioè, secondo le previsioni del FMI). Ho normalizzato a 100 i valori iniziali al fine di semplificare il confronto. Occorre ricordare alcuni punti:

• La recessione negli Stati Uniti inizia prima che nella zona euro ((2007/2008);

La crisi finanziaria ha avuto origine negli Stati Uniti e poi si è diffusa nell'eurozona e altrove.

• Nonostante l'origine della crisi, l'impatto maggiore sul calo della produzione si è avuto nella zona euro;

• L'economia degli Stati Uniti ha iniziato la ripresa dal 2009, mentre nell'Eurozona la ripresa è stata di breve durata, e nel 2010 si è appiattita di nuovo.

Di conseguenza, il PIL degli Stati Uniti nel 2012 è superiore del 7% rispetto al suo livello del 2006, mentre il livello di produzione della zona euro nel 2012 supera quello del 2006 solo del 2%.

Il confronto sul mercato del lavoro racconta una storia interessante: il grafico qui sotto descrive il tasso di disoccupazione negli Stati Uniti (linea blu) e nella zona euro (linea rossa).

In primo luogo, si noti che l'aumento della disoccupazione negli Stati Uniti è molto maggiore che nella zona euro, nonostante che quest'ultima sperimenti un maggior calo della produzione. Il dato è pertanto coerente con la presenza di labour hoarding¹ nell'Eurozona piuttosto che negli Stati Uniti, probabilmente a causa dei più alti costi di licenziamento nella zona euro. 

 

In secondo luogo, dopo il forte aumento del tasso di disoccupazione nel 2007-08, il tasso degli Stati Uniti inizia a diminuire nel 2010, anche se c'è un piccolo aumento nel 2012.

 

Al contrario, il tasso di disoccupazione in Europa aumenta in maniera relativamente più morbida a partire dal 2008, ma non mostra alcun segno di inversione."

Questi dati mostrano che la crisi globale nell'eurozona si manifesta come uno shock quasi permanente, mentre per gli Stati Uniti ha un carattere transitorio. Come mai? Manasse guarda alle politiche fiscali e monetarie adottate dagli USA e dall'Europa:

"Uno sguardo alle politiche fiscali e monetarie nelle due sponde dell'oceano Atlantico rivela differenze significative. Il grafico seguente mostra il rapporto deficit/Pil negli Stati Uniti e nella zona euro. Sappiamo che questo rapporto non dovrebbe essere interpretato come l'indice di uno stimolo fiscale discrezionale, ma è comunque un dato interessante. Le differenze sono notevoli:

• L'aumento del rapporto deficit / PIL negli Stati Uniti - un tuffo verso il basso nella linea rossa - è molto più pronunciato che nella zona euro: 12 contro cinque punti percentuali del PIL dal massimo al minimo;

Questo nonostante il fatto che l'Europa abbia attraversato una recessione più profonda, che riduce il PIL e aumenta il deficit a causa degli stabilizzatori automatici;

• La posizione 'espansiva' nella zona euro è di breve durata, e nel 2009 già si inverte, mentre il rapporto deficit / PIL negli Stati Uniti migliora solo a partire dal 2010;

Di conseguenza il rapporto debito/PIL, che era approssimativamente al 70% sia negli Stati Uniti che nell'eurozona, dal 2007 inizia a divergere, con un incremento molto più grande negli Stati Uniti (si veda il Grafico 4).

Anche nella politica monetaria si vedono delle forti differenze:

"Il grafico seguente (Gros et al. 2011) confronta gli acquisti di titoli in relazione al PIL per la Federal Reserve (blu), la Banca d'Inghilterra (rosso) e la BCE (verde). Anche se basarsi su un unico indicatore per misurare la politica monetaria può non essere del tutto appropriato, le differenze sono, ancora una volta, significative:

• La dimensione degli interventi della BCE è di circa un quinto di quelli della Fed, circa il 4% del PIL, rispetto a oltre il 20%."

Tutto questo suggerisce che i problemi della zona euro sono in gran parte autoprodotti. Tuttavia, per capire se l'euro è veramente a rischio, questo ancora non basta. Per comprendere a fondo la situazione, bisogna guardare alle "asimmetrie":

"Al di là delle risposte aggregate negli Stati Uniti e nella zona euro, la crisi ha accentuato le "asimmetrie" in Europa. Si confronti per esempio l'Italia (in rosso) con la Germania (in blu) nel grafico qui sotto. Fatti a 100 i loro livelli di PIL nel 2006, osserviamo le divergenze:

• Nel 2012, il PIL in Italia è del 6% sotto il suo livello del 2006, mentre in Germania è dell'8% sopra il livello del 2006, una differenza molto maggiore di quanto abbiamo visto tra gli Stati Uniti e la zona euro nel suo complesso.

Manasse costruisce un indice sintetico della dispersione del PIL, per ogni anno dal 2006 al 2011, sia in Europa che tra gli Stati USA:

"Quello che vediamo è sorprendente:

• C'è stato un notevole incremento dell'indice di dispersione in Europa (vale a dire tra il PIL dei paesi della zona euro). Tra il 2007 e il 2012 l'indice è cresciuto di oltre il 2%.

• La dispersione tra gli Stati USA è effettivamente rientrata tra il 2007 e il 2011, a quasi l'1%.

Ci sono poche spiegazioni possibili:

• Shock asimmetrici.

A differenza degli Stati Uniti, i paesi dell'Eurozona sono stati fortemente colpiti da shock specifici per paese: squilibri di bilancio e delle partite correnti in Grecia, boom del credito e crisi del settore bancario in Irlanda e in Spagna, e crescita della produttività in Portogallo e in Italia.

• Risposte politiche diverse.

A differenza degli Stati Uniti, nella zona euro l'inasprimento fiscale è stato più forte proprio nei paesi che hanno sofferto dei più grandi shock negativi.

• Istituzioni diverse.

A differenza degli Stati Uniti, i paesi della zona euro hanno mercati del lavoro separati con diversi gradi di tutela del lavoro, sistemi diversi di contrattazione salariale, diversi sistemi bancari e di welfare. Questo influenza la risposta delle economie agli shock (questa è una vecchia lunga storia: vedi Blanchard 2000).

Ed ecco le conclusioni:

"La risposta politica dell'Eurozona alla crisi, di stretta fiscale e rafforzamento dei vincoli in materia di prestiti per prevenire l'azzardo morale nei paesi membri, non solo sta avendo un impatto recessivo sulla zona euro, ma porta anche ad aggravare il 'peccato originale' della moneta unica: l'asimmetria.

Così, in un contesto di scarsa mobilità internazionale del lavoro e di mancanza di flessibilità dei salari e dei prezzi in alcuni paesi della zona euro, la mancanza di un regime di trasferimento / assicurazione operativo ex-post diventa ancora più grave.

Il problema è molto serio. Un sistema centralizzato di trasferimenti 'ex-post' è necessario, ma non sembra essere politicamente praticabile. La procedura adottata degli Squilibri Macroeconomici, un semplice dispositivo di monitoraggio 'ex-ante' volto a rilevare le "asimmetrie", è probabilmente anche controproducente. Invece di trasferire risorse ai paesi colpiti dagli shock, li penalizza.

Le prospettive a lungo termine per la sopravvivenza dell'euro non solo non stanno migliorando, ma in realtà vanno sempre peggio.

Nota1  Il labour hoarding è definito come il volume di occupazione che viene trattenuto dalle imprese in eccesso rispetto ai loro fabbisogni di produzione