Capodanno: la speranza contro ogni speranza

Buon auspicio di Stiglitz per il nuovo anno: smettiamola di dare ascolto ai maghi della finanza!!! ... purtroppo contro la probabile realtà...

(Joseph E. Stiglitz è professore universitario alla Columbia University e premio Nobel in Economia. Il suo ultimo libro è Freefall: Free Markets and the Sinking of the Global Economy)

2011-01-02

NEW YORK - È il momento dei propositi per il nuovo anno, un tempo di riflessione. Dato che l'anno scorso non è andata così bene, è il momento di sperare che l'anno prossimo andrà meglio.

Per l'Europa e gli Stati Uniti, il 2010 è stato un anno di delusioni. Sono passati tre anni da quando la bolla è scoppiata, e più di due, dal collasso di Lehman Brothers. Nel 2009 siamo caduti nel baratro della depressione, e il 2010 si supponeva essere l'anno della transizione: con la ripresa dell' l'economia, e lo stimolo della spesa pubblica che avrebbe dovuto agevolmente rientrare.

La crescita, si pensava, poteva rallentare leggermente nel 2011, ma sarebbe stato un piccolo sobbalzo nella strada di una robusta ripresa. Si sarebbe potuto guardare indietro alla Grande Recessione, come a un brutto sogno; l'economia di mercato - sostenuta da un'azione prudente del governo - avrebbe dimostrato la sua capacità di recupero.

In realtà, il 2010 è stato un incubo. La crisi in Irlanda e in Grecia ha messo in discussione la redditività dell'euro e aumentato il rischio di un default del debito. Su entrambi i lati dell'Atlantico, la disoccupazione è rimasta ostinatamente alta, intorno al 10%. Anche se il 10% delle famiglie statunitensi con mutui avevano già perso le loro case, il ritmo dei pignoramenti sembrava essere in aumento - o avrebbe potuto esserlo, se non fosse stato per il caos legale che ha sollevato dubbi sul tanto decantato "Stato di diritto" americano.

Purtroppo, le decisioni per il nuovo anno in Europa e in America erano quelle sbagliate. La risposta ai fallimenti del settore privato e alla dissolutezza che aveva causato la crisi è stata quella di domandare austerità al settore pubblico! La conseguenza sarà quasi sicuramente una ripresa più lenta e un ritardo ancora maggiore prima che la disoccupazione scenda a livelli accettabili.

Ci sarà anche un calo della competitività. Mentre la Cina ha sostenuto la sua economia facendo investimenti in istruzione, tecnologia e infrastrutture, per l'Europa e l'America sono stati solo tagli.

E' diventato di moda tra i politici predicare le virtù di lacrime e sangue, senza dubbio perché quelli che ne portano il peso sono quelli che non hanno voce - i poveri e le generazioni future. Per sostenere l'economia, infatti, alcuni dovranno soffrire, e la distribuzione del reddito sempre più asimmetrica ci dà un orientamento chiaro su chi dovrà essere a soffrire: circa un quarto di tutti i redditi negli Stati Uniti sono passati all'1% che sta al top , mentre il reddito della maggior parte degli americani è più basso oggi di quanto non lo fosse una dozzina di anni fa. In poche parole, la maggioranza degli americani non hanno condiviso i vantaggi di quella che era la Madre di Tutte le Bolle. Quindi, dovranno davvero essere le vittime innocenti e coloro che non hanno guadagnato nulla dalla falsa prosperità a pagare ancora di più?

In Europa e in America ci sono le stesse persone di talento, le stesse risorse, e lo stesso capitale che c'erano prima della crisi. Alcune di queste risorse possono essere state sopravvalutate, ma esse sono, nel complesso, ancora lì. I mercati finanziari privati hanno sbagliato nell'allocazione dei capitali su scala massiccia, negli anni prima della crisi, e le perdite derivanti dalla sottoutilizzazione delle risorse sono state ancora maggiori dall'inizio della crisi. La domanda è: come facciamo a riutilizzare queste risorse?

La ristrutturazione del debito - svalutare i debiti dei proprietari di casa e, in alcuni casi, dei governi - sarà fondamentale. Finirà per accadere. Ma il ritardo è molto costoso - e in gran parte inutile.

Le banche non hanno mai voluto ammettere i loro crediti in sofferenza, e ora non vogliono riconoscere le perdite, almeno non fino a quando non potranno ricapitalizzarsi adeguatamente attraverso profitti di Borsa e attraverso il grande divario tra i tassi attivi e passivi. Il settore finanziario farà pressione sui governi per assicurare il rimborso totale, anche quando ciò conduce a costi sociali pesanti, a una disoccupazione enorme, a un gran disagio sociale - e anche quando tutto è una conseguenza dei loro stessi errori di investimento.

Ma, come sappiamo per esperienza, c'è vita dopo la ristrutturazione del debito. Nessuno desidererebbe il trauma che ha attraversato l'Argentina nel periodo 1999-2002. Ma anche negli anni precedenti la crisi - anni di salvataggi del FMI e di austerità - il paese ha sofferto per alti tassi di disoccupazione e di povertà, e crescita bassa e negativa.

Dalla ristrutturazione del debito e la svalutazione della moneta, l'Argentina ha conosciuto anni di crescita del PIL straordinariamente rapida, con un tasso annuale medio di quasi il 9% dal 2003 al 2007. Nel 2009, il reddito nazionale era al doppio di quello che era all'apice della crisi, nel 2002, e oltre il 75% sopra il punto di massimo pre-crisi.

Allo stesso modo, il tasso di povertà in Argentina è diminuito di circa tre quarti rispetto al picco della crisi, e il paese ha superato la crisi finanziaria globale molto meglio degli Stati Uniti - la disoccupazione è alta, ma ancora solo a circa l'8%. Possiamo solo fare congetture su cosa sarebbe successo se non avesse rinviato la resa dei conti per così tanto tempo - o se avesse tentato di rimandare ulteriormente.

Quindi questa è la mia speranza per il nuovo anno: smettiamo di ascoltare i cosiddetti maghi della finanza che ci hanno portato in questo pasticcio - e che ora chiedono l'austerità e rimandano la ristrutturazione - e iniziamo a usare un po' di buon senso. Se vi è del dolore da sopportare, il peso dovrebbe essere sopportato dai responsabili della crisi, e da coloro che hanno beneficiato maggiormente della bolla che l'ha preceduta.

http://www.project-syndicate.org/commentary/stiglitz134/English