Considerazioni sull'1% e sull'egualitarismo

 Stefano del Grande Bluff  ha ripreso l'articolo di Stiglitz tradotto da me,  1% vs. 99% , e ci ha tenuto a fare una precisazione: Stiglitz non è un komunista!!!

Giusta precisazione,  perché ogni volta che si condannano le crescenti disuguaglianze create dalle politiche neoliberiste degli ultimi decenni, aleggia un sospetto di comunismo, socialismo di stato, populismo, ecc ecc.

Invece, condannare la crescente iniquità non significa necessariamente rivendicare l'egualitarismo. 

Mi rifaccio a Gustave Thibon, il filosofo contadino, e alla sua idea di comunità di destino. Nel suo bellissimo libro Ritorno al reale,  Thibon dice che ogni società sana e vitale è tale perché si fonda su una comunità di destino, sul sentimento di interdipendenza gli uni dagli altri che vivono i membri della comunità. Un esempio tipico e fondamentale è la famiglia, la comunità organica per eccellenza.

Dice Thibon:

“E' d'altronde significativo constatare che ogni società rimane sana e vitale nella misura in cui si rende affine alla famiglia: non per caso il termine padrone deriva da padre, non per caso il re è detto padre del popolo e la Chiesa è la madre dei fedeli.

Notiamo di sfuggita che, ben più che i legami di sangue, è l'interdipendenza dei destini che va a costituire l'unità familiare. L'esperienza prova che i più stretti legami di parentela non bastano a mantenere uniti degli esseri che vivono lontani gli uni dagli altri e non mettono più in pratica il quotidiano scambievole aiuto. La vecchia domestica che è sempre vissuta nella casa e ha allevato i bambini è più vicina a noi e fa parte della famiglia più che un parente lontano, dicono i contadini...

Questa solidarietà dei destini non implica necessariamente la loro somiglianza: il mozzo e il capitano a bordo della stessa nave, l'operaio e il padrone in un'impresa sana, il suddito e il principe in uno Stato ben costituito occupano posizioni sociali diversissime e non vivono nello stesso modo; essi sono tuttavia dipendenti l'uno dall'altro: mozzo e capitano, operaio e padrone, suddito e principe soffriranno o moriranno insieme se il bastimento affonda, se l'impresa fallisce o se la nazione subisce dei rovesci."

Una società che si basa sulla comunità di destino prevede dunque ineguaglianze e privilegi, ma questi si giustificano nella misura in cui si collegano a una missione, un compito, un servizio per la comunità.

"Le disuguaglianze e i privilegi non hanno nulla in sè che possa ferire o indignare i membri inferiori di una gerarchia: basta che questi si sentano legati ai loro signori da un'anima e un fine comuni. Finché l'unità persiste, l'ineguaglianza non è offensiva....

La comunità di destino non ha nessun rapporto con l'egualitarismo, ne è anzi l'antidoto. Laddove essa esista veramente, neanche la più dura disciplina sociale genera la rivolta. Lo spettacolo di un padrone carco di responsabilità o di un generale che cade sul campo di battaglia è sufficiente a calmare la febbre egualitaria nell'animo di un uomo del popolo. Quanti vecchi contadini ho udito esclamare, parlando di un alto personaggio: “Non vorrei essere al suo posto, ha più pensieri di noi! Le vecchie domestiche d'una volta lavoravano ed obbedivano più strettamente delle attuali “collaboratrici familiari”, ma esisteva una comunità di destino tra loro e i loro padroni: facevano parte della casa, dove le si teneva fino alla morte....”

Quando si rompe la comunità di destino, la società perde la sua anima e si sfascia. E la prima causa di rottura, dice Thibon, è la dimissione del superiore. 

“L'eterna tentazione dell'uomo è quella di ricercare i privilegi senza i doveri: si vedono allora dei padroni che non si curano della sorte materiale e morale dei loro operai, dei governanti che abusano del loro potere nelle ore tranquille e scompaiono nel pericolo, ecc. Tutti questi uomini vogliono essere elevati al di sopra dei loro simili, ma non collegati ai loro simili....”

Seconda causa di rottura della comunità di destino: la ribellione dell'inferiore. 

“La reazione dell'inferiore è allora immediata: ad una tale inuguaglianza artificiale risponde con l'egualitarismo...I privilegi senza contropartita scatenano l'invidia di tutti. Un “perché io no?” generalizzzato scalza le basi morali della comunità...di fronte ad un milionario ozioso o ad un alto funzionario irresponsabile anche l'ultimo degli uomini si sente capace di vivere largamente senza lavorare o di sfuggire alle proprie responsabilità.”

La diagnosi sociale di Thibon sta vivendo in pieno le sue fasi estreme. Non solo negli USA, ma anche in Europa dove l'oligarchia finanziaria ha oramai preso il potere a suo proprio vantaggio con un colpo di stato silenzioso. Chi di noi non incontra ogni giorno svariati esempi di infingardaggine morale da parte di uomini di potere. Chi di noi, anche, non si sente sollecitato a rivoltarsi. E se non ora quando... e guarda i popoli arabi come sono più coraggiosi di noi... e siamo troppo sazi e addormentati per dire basta...

Attenzione alle rivolte senza progetto, che vengono sollecitate e poi scippate da chi un progetto, indicibile, ce l'ha, e dopo che le piazze hanno versato il loro tributo di morti. 

“Non si esce da questa situazione solo con una rivendicazione di migliori coondizioni di vita materiale, o con la ricerca astratta e matematica di una migliore distribuzion della ricchezza” dice bene Thibon. “La questione sociale non sarà mai pienamente risolta, senza ceare dei legami vitali, senza ridare un prossimo a ogni uomo.” 

La mia idea è che basta rivoluzioni, bisognerebbe evolversi, qui, ora, e nonostante tutto, riunendoci intorno a progetti concreti su base reale. Comuni virtuosi, piccoli impianti energetici diffusi in compartecipazione, reti wifi di proprietà dei cittadini, monete complementari, gruppi di acquisto, network di informazione, ecc ecc ecc per creare nuove comunità di destino. E che si strafoghino pure  il loro caviale.