Una cassaforte e un fucile, oppure una banca pubblica? La battaglia di Cipro

Ellen Brown su Seeking alpha punta all'aspetto più cruciale della battaglia di Cipro: il tentativo di far passare i depositanti come dei creditori che devono sostenere le perdite, mentre i veri creditori la fanno franca.

 

"Se questi problemi diventano davvero gravi ... i piccoli risparmiatori porteranno via i loro soldi dalle banche e si procureranno una cassaforte e un fucile" - Martin Hutchinson a proposito del tentativo di incursione sui depositi bancari a Cipro della UE. 

 

La confisca dei depositi è in preparazione da tempo. I depositanti degli Stati Uniti potrebbero essere i prossimi ...

Martedì scorso, 19 marzo, il Parlamento di Cipro ha respinto all'unanimità la proposta di un prelievo sui depositi bancari posta come condizione per un piano di salvataggio europeo. Reuters l'ha definita "una scioccante battuta d'arresto per il gruppo dei 17 paesi della moneta unica", ma potrebbe essere una splendida vittoria per la democrazia. Come ha detto Reuters, citando un pensionato di 65 anni, "La voce del popolo è stata ascoltata."

L'Unione europea ha avvertito che non avrebbe versato i € 10 miliardi di prestiti del salvataggio, e la Banca Centrale Europea (BCE) ha minacciato di porre fine all'emergency lending assistance per le banche cipriote in difficoltà, a meno che i depositanti - compresi i piccoli risparmiatori – non condividano il costo del salvataggio.

La mossa del Parlamento Cipriota è audace, ma la battaglia non è ancora finita. Ora l'UE ha dato tempo a Cipro fino a lunedi per trovare i miliardi di euro necessari per aggiudicarsi un piano di salvataggio internazionale - o affrontare il minacciato collasso del suo sistema finanziario e la probabile uscita dalla zona dell'euro.

Lo schema di confisca pianificato da tempo

L'accordo sostenuto dalla "troika" - UE, BCE e FMI – è stato presentato come un evento unico, concepito come una misura di emergenza apposita per  questo caso estremo. Ma il piano di confisca è in gestazione da molto tempo, e non si limita a Cipro.

In un articolo del settembre 2011 pubblicato nel Bollettino della Reserve Bank della Nuova Zelanda dal titolo “A Primer on Open Bank Resolution”, Kevin Hoskin e Ian Woolford hanno discusso di un piano molto simile di haircut, che, hanno detto, era nelle ipotesi già dalla crisi finanziaria asiatica del 1997. L'articolo fa riferimento alle raccomandazioni formulate nel 2010 e 2011 dal Comitato di Basilea della Banca dei Regolamenti Internazionali, la banca centrale delle "banche centrali" con sede in Svizzera.

L'obiettivo del piano, chiamato Open Bank Resolution (OBR) è quello di affrontare i fallimenti bancari quando sono così costosi che i governi non sono più disponibili a tirare fuori dai guai gli istituti finanziari. Gli autori hanno scritto che gli obiettivi primari dell'OBR sono i seguenti:

garantire che, per quanto possibile, le eventuali perdite siano in definitiva sostenute dagli azionisti della banca e dai suoi creditori ...

L'insieme dei "creditori" è definito in modo da includere i depositanti:

Ad un estremo della categoria, ci sono le grandi istituzioni finanziarie internazionali che investono in titoli emessi dalla banca (comunemente indicato come wholesale funding). All'altra estremità, ci sono i clienti con i conti di risparmio e i depositi vincolati.

La maggior parte delle persone sarebbero sorprese nell'apprendere di essere legalmente considerate come "creditori" delle banche piuttosto che come clienti che hanno riposto la loro fiducia nelle banche depositandovi i loro soldi perché siano presi in custodia, ma invece sembra proprio così. Secondo Wikipedia :

Nella maggior parte degli ordinamenti giuridici ... i fondi depositati non sono più di proprietà del cliente. Il fondo diventa di proprietà della banca, e il cliente riceve in cambio un'attività chiamata conto di deposito (un conto corrente o di risparmio). Questo conto di deposito è una passività sui libri della banca e sul suo bilancio. Poiché la banca è autorizzata dalla legge a concedere prestiti fino a un multiplo delle sue riserve, le riserve a disposizione della banca per soddisfare il pagamento dei depositi ammontano a solo una frazione del totale che la banca è obbligata a pagare sui suoi depositi a vista.

La banca prende i soldi. Il depositante diventa soltanto un creditore, titolare di un titolo di credito. La banca non è tenuta a tenere i depositi disponibili per i prelievi, ma può prestarli, mantenendo solo una "frazione" a riserva, secondo i principi della riserva frazionaria. Quando troppi creditori vogliono prelevare i loro soldi tutti in una volta, il risultato può essere una corsa agli sportelli e il fallimento della banca.

Il OBR della Nuova Zelanda afferma che tutti i creditori godono di un ritorno sui loro investimenti e  liberamente accettano il rischio, ma la maggior parte di loro sarebbe molto sorpresa di questo. Che ritorno si ottiene da una banca su un conto di deposito al giorno d'oggi? E il deposito non é protetto contro il rischio dall'assicurazione sui depositi?

Non più, a quanto pare. Come osserva Martin Hutchinson in Money Morning , "se il governo può mettere a rischio i depositi per mezzo di una 'tassa', allora l'assicurazione sui depositi non vale assolutamente niente".

I veri percettori di profitto riescono a farla franca

Felix Salmon ha scritto su Reuters a proposito della confisca di Cipro:

Nel frattempo, le persone che qui meriterebbero di perdere i soldi, saranno salve. Se avete prestato il denaro alle banche di Cipro acquistando obbligazioni piuttosto che mediante i depositi, non subirete nessuna perdita.

Il grande vincitore qui è la BCE, che ha concesso ampiamente credito a banche cipriote di dubbia solvibilità - e non subisce nessuna perdita.

Ed invece sarebbe soprattutto la BCE che potrebbe permettersi di subire il colpo, perché ha il potere di stampare euro. Potrebbe semplicemente creare i soldi per salvare le banche di Cipro e non subire nessuna perdita. Ma il piano di azione a quanto sembra è di imporre l'austerità al popolo. Salmon scrive:

Dal punto di vista puramente tecnocratico, questa mossa può essere vista semplicemente come parte di un programma standard di austerità all'interno dell'eurozona: l'UE vuole aumenti delle tasse e tagli alla spesa, e questo è una sorta di tassa ...

Il grande perdente è la classe lavoratrice cipriota, il cui governo si è dimostrato impotente ... L'eurozona ha sempre avuto un deficit democratico: l'unione monetaria è stata imposta dalla élite ai cittadini ingrati e riluttanti. I cittadini sono ormai in rivolta: basta guardare Beppe Grillo.

Ma questo, prima che il governo di Cipro si mettesse dalla parte dei depositanti e si rifiutasse di mandare avanti il piano: una splendida vittoria per la democrazia, se davvero  riuscisse a resistere.

Qui Può Accadere

Cipro è una piccola isola, apparentemente di scarso significato. Ma, un giorno, la mossa audace del suo Parlamento potrebbe essere paragonata alla battaglia di Maratona, un momento cruciale della storia dell'Europa, quando i loro antenati greci riuscirono a respingere i Persiani, e la civiltà greca classica potè fiorire. La battaglia in corso su questa piccola isola ha assunto una rilevanza globale. Se i tecnocrati banchieri riescono a far passare il loro schema di confisca, sarebbe stabilito un precedente che varrebbe anche altrove, quando i salvataggi bancari diventassero proibitivi per i governi. 

 

Tale situazione potrebbe essere ora imminente anche negli Stati Uniti. Come ha avvertito Gretchen Morgenson in un recente articolo sul rapporto del Senato a proposito delle perdite da trading per 6,2 miliardi di dollari di JPMorganChase dello scorso anno: "Abbiate paura". Il rapporto smentisce clamorosamente la pretesa che la legge Dodd-Frank abbia reso il nostro sistema più sicuro rispetto a quelle spericolate attività bancarie che hanno messo in ginocchio l'economia nel 2008. Scrive Morgenson:

JPMorgan ... è il più grande dealer di derivati al mondo. Nel suo bilancio, e in quello di altre grandi banche, si nascondono trilioni di dollari di derivati. La facilità con la quale le banche hanno nascosto le perdite e falsificato le valutazioni dovrebbe essere una delle principali preoccupazioni per gli investitori.

Pam Martens ha osservato in un articolo del 18 marzo che J PMorgan stava giocando d'azzardo in borsa con i fondi dei depositanti: "stock trading con i depositi a risparmio dei clienti – quello che è stato veramente il campanello d'allarme degli eccessi del 1929 ..."

Le grandi banche istituzionali non solo possono fallire, ma è anche probabile che falliscano. Quando lo schema dei derivati crollerà e il governo degli Stati Uniti rifiuterà un piano di salvataggio, JPMorgan potrebbe imporre ai conti dei suoi depositanti un considerevole "haircut" lungo le linee guida stabilite dalla BRI e dalla Reserve Bank della Nuova Zelanda.

E' tempo di avere delle banche pubbliche?

Le mosse audaci dei Ciprioti e di agitatori politici come Grillo in Italia non sono gli unici baluardi contro la confisca dei bankster. Mentre la crisi del credito sta strangolando il sistema bancario occidentale, i paesi BRIC - Brasile, Russia, India e Cina – sono rimasti indenni. Secondo un articolo dell'Economist del maggio 2010, ciò che ha loro permesso di sfuggire alla crisi sono le loro forti e stabili banche di proprietà pubblica.

Il Professor Kurt von Mettenheim della Business School di San Paolo del Brasile scrive: "Le politiche di credito delle banche statali dei BRIC aiutano a spiegare perché questi paesi hanno sperimentato nel 2007-2008 delle recessioni più brevi e leggere." Le banche pubbliche hanno contrastato gli effetti della crisi finanziaria, fornendo del credito in funzione anticiclica e dando maggior fiducia ai clienti.

La Russia è un paese dell'Europa orientale che ha resistito alla crisi del credito, pur essendo molto vicino alla zona euro. Secondo un articolo di Forbes del marzo 2010:

Come in altri paesi, la crisi del 2008 ha portato lo Stato ad assumere un ruolo più importante nel sistema bancario. Le banche di proprietà dello Stato. . . sono state utilizzate per realizzare delle misure anticrisi, come incentivare la crescita con il credito (per quanto limitato) e sostenere delle istituzioni private.

Nella crisi asiatica del 1998, molti russi che avevano messo tutti i loro risparmi in banche private hanno perso tutto; e la crisi del credito del 2008 ha rinforzato la loro diffidenza nei confronti delle banche private. Gli uomini d'affari e i cittadini russi si sono rivolti alle banche pubbliche come l'alternativa più affidabile. Di conseguenza, le banche statali si suppone che continueranno a dominare il settore bancario russo per il prossimo futuro.

L'intero puzzle della zona euro è un qualcosa di non necessario. E' il risultato di un'eccessiva scarsità di moneta in un sistema in cui l'offerta di moneta è fissa, e i governi e le banche centrali della zona euro non possono emettere le proprie valute. Ci sono insufficienti euro per pagare il capitale più gli interessi in uno schema piramidale in cui solo il capitale è immesso dalle banche che creano denaro come "credito bancario". Una banca centrale con il potere di emettere moneta potrebbe porre rimedio a questo difetto sistemico, iniettando la liquidità necessaria per far ripartire l'economia e fermare la marea di austerità che sta soffocando il popolo.

L'offensiva per la confisca dei risparmi dei laboriosi cittadini Ciprioti è un colpo diretto a tutti i lavoratori di tutto il mondo, un campanello d'allarme sui pericoli di un sistema in cui una piccola élite mantiene il controllo e il resto di noi paga il prezzo. Quando finalmente strapperemo i veli del potere e si vedranno gli uomini che tirano le leve del gioco antichissimo da loro ideato, ci accorgeremo che la prosperità è davvero possibile per tutti.