02/09/13

Chi beneficia di una guerra tra Stati Uniti e Siria?

Un Guest Post di Zero Hedge (da Economic Collapse) riassume le ultime notizie trapelate sulla stampa estera a proposito della Siria:  dalle armi chimiche dei ribelli al ricatto alla Russia.  Sapevatelo.




Qualcuno vuole trascinare gli Stati Uniti in una guerra con la Siria. Cui bono è una vecchia espressione latina che è ancora comunemente usata, e significa approssimativamente "a beneficio di chi? " La chiave per capire chi sta realmente dietro la spinta per la guerra è guardare chi beneficerà di quella guerra . Se tra Stati Uniti e Siria scoppia una vera e propria guerra, non sarà un bene per gli Stati Uniti , non sarà un bene per Israele, non sarà un bene per la Siria, non sarà un bene per l'Iran e nemmeno per Hezbollah . La parte che si trova a trarne maggior vantaggio è l'Arabia Saudita, che nemmeno prenderà parte ai combattimenti.

Loro hanno versato miliardi di dollari nel conflitto in Siria, ma finora non hanno avuto successo nei loro tentativi di rovesciare il regime di Assad. Ora i Sauditi stanno cercando di giocare la loro carta vincente - l'esercito americano. Se i Sauditi avranno successo, riusciranno a mettere i due grandi nemici strategici a lungo termine dell'Islam sunnita l'uno contro l'altro - gli Stati Uniti e Israele da un lato e l'Islam sciita , dall'altro. In un tale scenario, più danni entrambe le parti si faranno l'un l'altro, e meglio sarà per i sunniti.

In una guerra degli Stati Uniti con la Siria ci sarebbero anche altri vincitori. Ad esempio, è noto che il Qatar vuole realizzare un gasdotto fuori del Golfo Persico, attraverso la Siria e verso l'Europa. Questo è il motivo per il quale anche il Qatar ha versato miliardi di dollari nella guerra civile in Siria.

Quindi, se
sono davvero l'Arabia Saudita e il Qatar quelli che vogliono rovesciare il regime di Assad, perché gli Stati Uniti devono fare la guerra?

Qualcuno dovrebbe chiedere
a Barack Obama perché è necessario che sia l'esercito degli Stati Uniti a fare il lavoro sporco per i suoi amici musulmani sunniti.

Obama promette che il prossimo attacco sarà solo un "attacco militare limitat
o" e che non si entrerà in una vera e propria guerra con la Siria.

L'unico modo
in cui potrebbe funzionare è che la Siria, Hezbollah e l'Iran tutti se ne stiano con le mani in mano e non facciano nulla per rispondere al prossimo attacco degli Stati Uniti.

E' probabile che accada?

Forse.

Speriamo.

Ma se c'è una risposta, e una nave da guerra statunitense viene colpita , o del sangue americano viene versato, o dei razzi iniziano a piovere su Tel Aviv, gli Stati Uniti si troveranno impegnati in una guerra in piena regola.

Questa è l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno in questo momento.

La stragrande maggioranza degli americani non vuole essere coinvolto in un'altra guerra in Medio Oriente, e secondo il Washington Post anche un sacco di alti ufficiali militari stanno esprimendo "serie riserve" sull'attacco alla Siria …

Il piano dell'amministrazione Obama di lanciare un attacco militare contro la Siria viene accolto con forti riserve da molti nell'esercito degli Stati Uniti, che a detta degli ufficiali sta affrontando le cicatrici di due lunghe guerre e di un bilancio in rapida contrazione.

Dopo aver assunto per mesi che un intervento degli Stati Uniti in Siria era improbabile, il Dipartimento della Difesa è stata spinto sul piede di guerra creando disagio in molti appartenenti alle forze armate, come risulta dalle interviste con più di una dozzina di ufficiali militari, dai capitani a un generale a quattro stelle.

Per gli Stati Uniti,
dalla Siria non può venire davvero nessun buon risultato.

Se attacchiamo e Assad rima
ne al potere, questo per gli Stati Uniti non è un buon esito.

Se aiutiamo
a rovesciare il regime di Assad, i ribelli prendono il controllo. Ma sarebbero anche peggio di Assad . Hanno promesso fedeltà ad al-Qaeda, e sono ferocemente anti-americani, rabbiosamente anti-Israele e rabbiosamente anti-occidentali.

Allora, perché
mai gli Stati Uniti dovrebbero essere coinvolti?

Questa guerra non sarebbe un bene nemmeno per Israele. Ho visto una serie di presunti siti web pro-Israele sempre molto entusiasti della prospettiva di una guerra contro la Siria, ma questo è un errore enorme.

La Siria ha già minacciato di attaccare città israeliane
in caso di attacco da parte degli Stati Uniti. Se i missili siriani iniziano ad atterrare nel cuore di Tel Aviv, Israele risponderà.

E se uno qualsiasi di questi missili ha testate non convenzionali, Israele risponderà
con la distruzione totale di Damasco.

E naturalmente uno scambio missilistico tra Siria e Israele quasi certamente attirerà Hezbollah nel conflitto. E proprio ora Hezbollah ha 70.000 razzi rivolti verso Israele.

Se Hezbollah inizia
a lanciare quei razzi, verranno uccisi migliaia e migliaia di cittadini ebrei innocenti.

Quindi tutti quei siti "pro- Israele" là fuori che sono sempre entusiasti della guerra con la Siria dovrebbe
ro pensarci due volte. Chi è veramente "pro - Israele" , non dovrebbe volere questa guerra. Non sarebbe un bene per Israele.

Se si vuole stare con Israele,
allora bisogna essere per la pace. Questa guerra non raggiungerebbe dei risultati positivi per Israele. Anche se Assad venisse rovesciato, il governo ribelle che lo sostituirebbe sarebbe ancora di più anti- Israele di quanto non lo sia Assad.

La guerra è un inferno. Chiedete a chiunque che
c'è stato in mezzo. Perché qualcuno dovrebbe voler vedere versato il sangue americano, il sangue israeliano o il sangue siriano?

Se i
Sauditi vogliono questa guerra così terribile, dovrebbero andare a combatterla. Tutti sanno che i sauditi hanno continuato a finanziare i ribelli. A questo punto, persino la CNN lo ammette apertamente …:

E' un segreto di Pulcinella che l'Arabia Saudita stia usando la Giordania per contrabbandare armi in Siria per i ribelli. La Giordania dice che sta facendo tutto il possibile per evitarlo e che non vuole infiammare la situazione in Siria.

E Assad certamente sa chi si nasconde dietro la guerra civile nel suo Paese. Quello che segue è un estratto da una recente intervista con Assad 

Naturalmente è ben noto che paesi come l'Arabia Saudita, che detengono i cordoni della borsa, possono plasmarli e manipolarli per soddisfare i propri interessi .

Ideologicamente, questi paesi li mobilitano con mezzi diretti o indiretti come strumenti estremisti. Se essi dichiarano che i musulmani devono perseguire la Jihad in Siria, migliaia di combattenti risponderanno.

Finanziariamente, coloro che finanziano e arma
no questi gruppi possono istruirli a compiere atti di terrorismo e diffondere l'anarchia . L'influenza su di loro è amplificata quando un paese come l'Arabia Saudita li indirizza sia attraverso l'ideologia wahhabita sia coi suoi mezzi finanziari.

E poco dopo che il Parlamento britannico ha votato contro l'intervento militare in Siria, l'Arabia Saudita ha sollevato il suo livello di "preparazione alla difesa" da "cinque" a "due", chiaro segno che si aspettano una guerra

Fonti attendibili hanno detto venerdì che L'Arabia Saudita, sostenitrice dei ribelli che lottano per rovesciare il presidente Bashar al-Assad , ha innalzato il livello di allerta militare in previsione di un possibile attacco occidentale in Siria.

La preparazione alla difesa dell'Arabia Saudita è stata elevata a "due" da "cinque" , una fonte militare saudita che non vuole essere nominata ha detto a Reuters . "Uno" è il massimo livello di allerta .


E indovinate chi ha rifornito i ribelli in Siria di armi chimiche?
Secondo
il corrispondente di Associated Press Dale Gavlak, sono stati i Sauditi …:

I ribelli siriani nel sobborgo di Damasco di Ghouta hanno ammesso col corrispondente di Associated Press Dale Gavlak, di essere responsabili per l'incidente delle armi chimiche della scorsa settimana, quello per il quale le potenze occidentali hanno accusato le forze di Bashar al-Assad, rivelando che le vittime sono state il risultato di un incidente causato dai ribelli trattando in malo modo le armi chimiche fornite loro dall'Arabia Saudita.


"
Dalle numerose interviste a medici, residenti a Ghouta, combattenti ribelli e loro famiglie .... molti credono che alcuni ribelli hanno ricevuto delle armi chimiche tramite il capo dell'intelligence saudita, il principe Bandar bin Sultan, e sono stati responsabili dell'attacco col gas ( mortale ) " scrive Gavlak.
E si tratta di un giornalista che non è un novellino appena uscito dalla scuola di giornalismo. Come ha osservato Paul Joseph Watson, " la credibilità di Dale Gavlak è molto impressionante. E' stato corrispondente dal Medio Oriente per l'Associated Press per due decenni e ha lavorato anche per la National Public Radio (NPR) e ha scritto articoli per la BBC News.

Anche la Voice of Russia ha riferito delle notizie bomba di Gavlak …:

I ribelli hanno detto che si è trattato di un incidente causato da una manipolazione sbagliata delle armi chimiche fornite loro.

" Mio figlio è venuto da me due settimane fa a chiedermi che cosa ne pensavo delle armi erano che gli era stato chiesto di portare ", ha detto Abu Abdel - Moneim , il padre di un ribelle che lotta per spodestare Assad , che vive a Ghouta .

Come riporta Gavlak, Abdel - Moneim ha detto che suo figlio e altri 12 ribelli sono morti in un tunnel di stoccaggio delle armi. Il padre ha dichiarato che le armi sono state fornite alle forze ribelli da un militante saudita, noto come Abu Ayesha , descrivendole come delle "strutture a forma di tubo", mentre altre erano come delle "enormi bombole di gas."

"Loro non ci ha detto
cosa erano queste armi o come usarle", si lamenta una combattente donna di nome 'K' . "Non sapevamo che erano le armi chimiche. Non avremmo mai immaginato che erano armi chimiche. "

"Quando il principe saudita Bandar dà delle armi del genere a delle persone, deve darle a quelli che sanno come gestirle e utilizzarle", ha avvertito. Lei, come gli altri siriani, non vogliono dare i loro nomi per paura di ritorsioni.

Gavlak si riferisce anche ad un articolo del britannico
Daily Telegraph a proposito di colloqui segreti russo-sauditi in cui si afferma che il principe Bandar ha minacciato il presidente russo Vladimir Putin di attacchi terroristici alle Olimpiadi invernali del prossimo anno a Sochi se la Russia non sarà d'accordo a cambiare la sua posizione sulla Siria.

"Il Principe Bandar si è impegnato a salvaguardare la base navale della Russia in Siria se il regime di Assad viene rovesciato, ma ha anche accennato ad attacchi terroristici ceceni alle Olimpiadi invernali di Sochi in Russia, se non vi sarà alcun accordo", afferma l'articolo ."Posso darvi una garanzia di protezione per le Olimpiadi invernali del prossimo anno. I gruppi ceceni che minacciano la sicurezza dei giochi sono controllati da noi" avrebbe detto a Vladimir Putin il principe saudita.

Sì, i Sauditi volevano così disperatamente che i russi si ritirassero e consentissere un attacco alla Siria che in realtà li hanno minacciati. Zero Hedge ha pubblicato alcuni dettagli aggiuntivi sulla riunione tra il capo dell'intelligence saudita principe Bandar bin Sultan e il presidente russo Vladimir Putin …:

Bandar ha detto a Putin "Ci sono molti valori e obiettivi comuni che ci uniscono, in particolare la lotta contro il terrorismo e l'estremismo in tutto il mondo. La Russia, gli Stati Uniti, l'Unione europea e i Sauditi sono d'accordo sulla promozione e il consolidamento della pace e della sicurezza internazionale. La minaccia terroristica è in crescita alla luce dei fenomeni generati dalla primavera araba. Abbiamo perso alcuni regimi. E quello che abbiamo ottenuto in cambio sono stati degli esperimenti di terrorismo, come dimostra l' esperienza dei Fratelli Musulmani in Egitto e i gruppi estremisti in Libia . ... Per fare un esempio, posso darvi una garanzia per proteggere le Olimpiadi invernali nella città di Sochi , sul Mar Nero il prossimo anno. I gruppi ceceni che minacciano la sicurezza dei giochi sono controllati da noi, e non si muoveranno in direzione del territorio siriano, senza un coordinamento con noi. Questi gruppi non ci spaventano. Li usiamo nei confronti del regime siriano, ma non avranno alcun ruolo o influenza nel futuro politico della Siria".

E' bene che i Sauditi ammettano di avere il controllo di una organizzazione terroristica che " minaccia la sicurezza" dei Giochi Olimpici di Sochi del 2014, e che la Casa di Saud li usa "nei confronti del regime siriano". Forse la prossima volta che scoppia una bomba a Boston messa da terroristi legati ai ceceni, qualcuno può domandare all'Arabia Saudita, se non altro, che cosa ne sapevano.

Ma il pezzo forte è quello che è successo alla fine del dialogo tra i due leader .
In poche parole , una minaccia dell'Arabia Saudita alla Russia :

Non appena Putin ha terminato il suo discorso, il principe Bandar ha avvertito che, alla luce dei colloqui, le cose
nell'arena siriana erano destinate a intensificarsi, anche se ha apprezzato la comprensione dei russi 'sulla posizione dell'Arabia Saudita sull'Egitto e la sua disponibilità a sostenere l'esercito egiziano, nonostante i loro timori per il futuro dell'Egitto .

Il capo dei servizi segreti sauditi ha detto che la controversia sull'approccio alla questione siriana porta alla conclusione che "dall'opzione militare non c'è scampo, perché è l' unica scelta attualmente disponibile dato che la soluzione politica è finita in stallo. Noi crediamo che la Conferenza di Ginevra II sarà molto difficile alla luce di questa terribile situazione. "

Al termine della riunione, l
a Russia e l'Arabia hanno convenuto di proseguire i colloqui, a condizione che la riunione attuale rimanesse segreta. Questo prima che una delle due parti la facesse trapelare alla stampa russa.

Sta
te iniziando a farvi il quadro?

I Sauditi sono assolutamente determinati a far accadere questa guerra, e si aspettano che noi conduciamo la battaglia.

E Barack Obama ha in programma di andare avanti e di attaccare la Siria senza il sostegno del popolo americano o l'approvazione del Congresso.

Secondo un nuovo sondaggio NBC News che è stato appena
pubblicato, quasi l'80 per cento degli americani vogliono che ci sia un'approvazione del Congresso prima un attacco alla Siria.

E secondo Politico , più di 150 membri del Congresso hanno già firmato
delle lettere in cui chiedono che Obama ottenga l'approvazione da loro prima di attaccare la Siria …:


Già giovedi, più di 150 membri del Congresso hanno espresso la loro opposizione ad attacchi aerei contro la Siria senza un voto del Congresso. Tra i membri della Camera circolavano due lettere separate che sono state inviate alla Casa Bianca per rivendicare il ruolo del Congresso prima dello svolgimento di un'azione militare. Una, scritta da Scott Rep. Rigell ( R-Va. ), porta più di 150 firme di democratici e repubblicani . Un'altra, fatta partire da Rep. Barbara Lee ( California), è firmata da 53 democratici, anche se molti di loro hanno anche firmato la lettera di Rigell.


Tuttavia, è chiaro che lui è assolutamente determinato ad attaccare la Siria , e non ha intenzione di
permettere che il Congresso degli Stati Uniti – con un voto contrario - o il popolo americano, lo possano fermare.

Speriamo solo che
in tutto questo non dia inizio alla Terza Guerra Mondiale.

 



19 commenti:

  1. Bisogna venire sul web per sentire queste cose, informazioni tradizionale tace consapevolmente...e così partono le guerre. Meno male che c'è il web!Bell'articolo.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Si,prova a mettere il link di questo post,argomentando per bene,sul sito del fattoquodiano.it e vedrai cosa succede.
      Ti censurano e stop.
      Meno male che nel web ci sono siti come Voci dall'estero! Questa era la risposta giusta.Senza polemiche al tuo post ovviamente ma solo presa d'atto che c'è informazione e Informazione ;)

      Elimina
  2. Ora togliamo a Obama il Nobel per la pace.

    Entrambi rischiano di scatenare, in modo menzognero e irresponsabile, la terza guerra mondiale.

    Magdi Cristiano Allam - Lun, 02/09/2013

    Lancio la proposta di revocare il Premio Nobel per la Pace ai due soggetti che rischiano di scatenare, in modo menzognero e irresponsabile, la terza guerra mondiale che potrebbe tradursi nella morte del Medio oriente e nel suicidio dell'Occidente: Barack Obama e l'Unione europea. Entrambi in Siria sostengono i terroristi islamici dei Fratelli musulmani, dei Salafiti e di Al Qaida, condividono la tesi dell'uso delle armi chimiche da parte dell'Esercito regolare, rivendicano il diritto all'intervento militare per sanzionare il regime di Assad, promuovono l'avvento al potere di una dittatura teocratica sulle ceneri della distruzione e disintegrazione dello Stato e il genocidio delle minoranze cristiana ed alauita. Vi sembra il profilo di due Premi Nobel per la Pace? Pur confermando la loro strutturale divisione e fisiologica impossibilità ad assumere una posizione unitaria di fronte alle sfide epocali, gli Stati Disuniti d'Europa hanno tuttavia autorizzato i singoli Paesi membri a schierarsi autonomamente a favore dei terroristi islamici e della guerra. L'arbitrio iniziale è di mettere sullo stesso piano il governo legittimo e l'Esercito regolare di uno Stato membro delle Nazioni unite con delle bande di terroristi islamici, disconoscendo la sovranità e l'indipendenza della Siria sancita dal diritto internazionale. La menzogna iniziale è di lasciar intendere che l'Esercito regolare sarebbe responsabile di oltre 100mila morti, mentre le stesse fonti dei terroristi islamici rivendicano spavaldamente l'uccisione di 42mila soldati, mentre le loro vittime ammonterebbero a circa 20mila. Inoltre dei 38mila civili uccisi la maggioranza sono vittime dei terroristi islamici, trattandosi di alauiti, la minoranza confessionale a cui appartiene Assad, e cristiani, altra minoranza particolarmente perseguitata. Ebbene perché Obama e l'Unione europea non hanno ritenuto di fare la guerra per oltre 100mila morti, mentre la considerano ineluttabile per 355 o anche 1500 vittime da armi chimiche? La menzogna ulteriore è di attribuire all'Esercito la responsabilità dell'uso delle armi chimiche quando l'unico responso ufficiale delle Nazioni unite accusa esplicitamente i terroristi islamici. Carla Del Ponte, membro della Commissione dell'Onu che indaga sulla guerra e sulla violazione dei diritti umani in Siria, in una dichiarazione dello scorso 6 maggio disse: «Abbiamo potuto raccogliere alcune testimonianze sull'utilizzo di armi chimiche, e in particolare di gas nervino, ma non da parte delle autorità governative, bensì da parte degli oppositori, dei resistenti». L'accertamento compiuto recentemente dagli investigatori dell'Onu lo sapremo solo tra tre settimane………
    continua..................

    RispondiElimina
  3. .......segue:

    ……….Ma Obama ha già deciso di bombardare la Siria prima. Come può Obama essere insignito del Premio Nobel per la Pace quando si erge a gendarme e giustiziere del mondo contro la volontà dell'unica istituzione che rappresenta la legalità internazionale? Anche la Russia ha consegnato alle Nazioni unite le fotografie scattate dai satelliti che dimostrano che le armi chimiche sono state usate dai terroristi islamici. Obama e Unione europea si comportano in modo irresponsabile quando, dopo aver toccato con mano il disastro rappresentato dal potere teocratico dei Fratelli musulmani in Tunisia e Egitto, perseverano nell'errore in Siria ostinandosi a scalzare con la violenza un regime dittatoriale laico per sostituirlo con un regime dittatoriale islamico. Possibile che non sappiano che i terroristi islamici sono i peggiori nemici della nostra civiltà laica e liberale, che con loro possiamo stipulare solo una tregua tattica ma che il loro obiettivo dichiarato è la sottomissione all'islam del mondo intero? Ebbene se dovessimo assumere che sono consapevoli di tutto ciò ma che hanno deciso comunque di sferrare la guerra alla Siria, significa che lo fanno per conto dei mercanti d'armi, delle lobby petrolifere, della finanza speculativa, delle multinazionali che lucrano sulle distruzioni degli Stati per poterli ricostruire. Ma è veramente così ingenuo e cinico Obama quando immagina di potersi limitare a bombardare la Siria per tre giorni quantificando il costo in 126 milioni di dollari, confezionando una guerra mordi e fuggi e a basso costo digeribile per la comunità internazionale e il contribuente americano? È solo un caso che in borsa il titolo dell'azienda che produce i missili Tomahawk (circa 800mila dollari l'uno) registra un'impennata senza precedenti? No! Non possono essere questi dei Premi Nobel per la Pace!

    http://www.ilgiornale.it/news/esteri/ora-togliamogli-nobel-pace-commento-2-947010.html

    RispondiElimina
  4. Non sono del tutto d'accordo con questa visione delle cose in quanto Obama se volesse veramente attaccare la Siria lo avrebbe già fatto. Comunque da qui non emergono i motivi per i quali Obama dovrebbe voler attaccare la Siria. La storia delle armi chimiche è chiaramente un pretesto da non considerare, dunque qui non è spiegato l'interesse Americano che sembra non esserci.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Hai perfettamente ragione, questa è solo una rassegna di qualche pezzo di verità comparso sulla stampa internazionale, che ci fa intanto crollare il castello di menzogne, ma manca l'insight sugli interessi americani, dove come al solito dovrebbe esserci l'oro nero...si accettano istruttivi Links, e intanto grazie a Nicola soprattutto per qui sotto.

      Elimina
  5. All’alba della Terza Guerra Mondiale: l’origine del conflitto tra Russia e America

    Scritto da Maria Melania Barone 31 agosto 2013

    http://news.you-ng.it/2013/08/31/allalba-della-terza-guerra-mondiale-lorigine-del-conflitto-tra-russia-america/

    Dall’NDAA al piano segreto americano in Siria. L’origine del conflitto tra Russia e America per il controllo energetico globale.


    Prima di spiegare perché la storia delle armi chimiche è un falso ormai accreditato da documenti top secret rubati ai servizi di intelligence britannici, bisogna spiegare cosa ha causato i disordini in Siria e nel Nord Africa.
    La Siria fondamentalmente non ha nulla di particolare. Non ha particolari risorse e è sicuramente meno preziosa del Congo e del Ruanda se non fosse per la sua posizione strategica. Tramite la Siria infatti transitano i commerci russi di gas e petrolio. In buona sostanza la Siria è l’arteria principale, è la valvola di approvvigionamento del Cremlino. Attaccarla significa affossare la stessa Russia.
    Se fino ad oggi questo grande approvvigionamento è stato possibile lo si deve all’Arabia Saudita che detiene la maggior parte della produzione e commercio del petrolio nel bacino del mediterraneo e nella stessa Europa. Si tratta di grandissimi traffici, economie reali che possono destabilizzare irrimediabilmente molti stati del mondo e bruciare o far lievitare in borsa trilioni di miliardi di euro.
    Gli USA sono sempre stati intenzionati ad attaccare la Siria, sin da quando il braccio destro di Gheddafi, Nouri Mesmari, scese a Tunisi da un volo della Lybian Airline assieme alla sua famiglia per incontrare le persone con le quali avrebbe successivamente ideato e messo in pratica la Rivoluzione della Cirenaica. A testimoniarlo sarebbero dei documenti clamorosi del Dgse (direzione generale della sicurezza estera), il servizio segreto francese. La notizia è stata riportata in una newsletter del Maghreb Confidential ripresa da vari altri organi di informazione tra cui Libero con un articolo di Franco Bechis.
    Gli incontri sono stati la causa principale del rovesciamento del governo libico in favore dei francesi e arrivarono presto all’orecchio del colonnello. Non a caso Mesmari dirà in Libia che deve recarsi in Francia per motivi di salute assieme alla sua famiglia, in realtà è semplicemente protetto dai servizi segreti francesi e soggiornerà nella capitale. Il disegno dei servizi francesi e del governo americano è stato quello di destabilizzare fortemente le economie del Nord Africa per riaffermare la supremazia americana grazie al supporto dell’UE che ne avrebbe conseguentemente tratto vantaggio.
    Ma il mercato a cui l’America è interessata è il traffico di gas e petrolio in Europa ora monopolizzato da Arabia e Russia anche grazie agli accordi stipulati tra Berlusconi e Putin.
    Il passo successivo sarebbe stata la Siria, inevitabilmente.
    Una prima sfilata di forza si ebbe il 18 Febbraio 2012 quando, le due navi da guerra iraniane fecero una passerella silenziosa e inquietante nel bacino del mediterraneo come prova di forza verso Israele che, all’epoca come oggi, minacciava il governo siriano di Assad e quindi la Russia. Su You-ng.it ce ne occupammo già un anno e mezzo fa con uno speciale a cura di Maria Melania Barone e Davide Di Lorenzo dedicato al conflitto mediorientale e più precisamente nell’articolo “Navi da guerra iraniane nel Mediterraneo: una nuova Guerra Fredda?“
    Per tutti questi motivi un attacco alla Siria viene concepito da Putin come un attacco alla Madre Russia. Ne parla anche The European Union Times in un articolo molto accurato che svela particolari segreti dei recentissimi accordi tra Putin e l’Arabia Saudita.

    contunua..............

    RispondiElimina
  6. …………..segue:

    VAI ALLA SECONDA PARTE L’isolamento americano e l’esperimento mediatico di Edward Snowden
    VAI ALLA TERZA PARTE Il ricatto segreto a Putin da parte del Qatar e dell’Arabia Saudita per la caduta del regime di Assad
    VAI ALLA QUARTA PARTE Quando l’America si preparava all’attacco con il National Defense Authorization Act

    VAI ALLA QUINTA PARTE La verità sulle armi chimiche: ecco le email segrete che svelano i retroscena dell’attacco chimico in Siria

    VAI ALLA SESTA PARTE La preparazione di Putin alla Terza Guerra Mondiale

    VAI ALLA SETTIMA PARTE Guerra in Siria. L’Italia? Rischia davvero tanto…


    http://news.you-ng.it/2013/08/31/allalba-della-terza-guerra-mondiale-lorigine-del-conflitto-tra-russia-america/

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Sono sostanzialmente le stesse informazioni fornite anche da questo interessante blog anch'esso sempre ben informato ed il cui curatore analizza la situazione internazionale con cinico realismo.

      Elimina
    2. Ed in questo articolo apparso su Wall Street Italia si parla (finalmente cominciano ad arrivarci in molti) della necessaria inevitabilità del prossimo imminente e molto salutare conflitto mondiale.

      Sarà una spaventosa mattanza ed é ora che il sottoscritto torni ad adottare il suo originale avatar, quello con Santa Madre Bomba, perchè una gran fiammata ci sarà di sicuro e probabilmente ben più di una.

      Tutto il resto é sciocco ed a posteriori criminale sentimentalismo.

      Elimina
    3. La guerra sola igiene del mondo? Non ci siamo, si potrebbe fare di meglio...

      Elimina
    4. La guerra sola igiene del mondo?

      Carmen sei troppo sentimentale. Non come igiene del mondo ma come soluzione delle tensioni accumulate.
      E non si é ancora capito chi é stato il vero responsabile del disastro.
      Si continua a dare addosso alle volpi che hanno fatto e continuano a fare stragi nel pollaio, ma si dimentica di quei farabutti che hanno loro apero le porte.

      Dopo le due fiammate del 1945 si era in tempo per indirizzare l'Umanità tutta verso un periodo pace e benesse.
      Ma degli idioti, criminali l'hanno impedito.

      In uno stato di esistenza quale é il nostro dove ogni essere non é bastante a se stesso e dove le risorse sono finite, l'esito da me ed alla fine anche da altri paventato, é scontato e non più evitabile ormai.
      Altro che prendersela coi catostrofisti, profeti di sventura.
      Ed adesso ne é arrivato un altro della stessa pasta: capace di sole vuote parole al vento.

      Ci sarebbe stata una sola possibilità per evitarlo: raggiungere nuovi territori ed aprire nuove prospettive per tutti: cioè andare nello Spazio.

      Ma occorrevano due cose: unità tra gli umani e mezzi per raggiungerlo.
      Non abbiamo ne gli uni ne gli altri, quindi in parecchi dovremo morire perchè la specie possa continuare.

      A questo punto non so se ritenere più fortunati quelli che moriranno subito o quelli che sopravviveranno.

      Elimina
    5. Ma che dici, Luigi? Il problema sta nella distribuzione e nell'orientamento al massimo profitto. Basterebbe ritornare a un'economia civile. Mi rendo conto che non è poco, ma da qui a dire che la guerra è inevitabile perché la specie possa continuare.... ohi ohi!

      Elimina
  7. Ma perchè Obama sarebbe così determinato alla guerra?

    RispondiElimina
  8. Cavolo. In tutto questo per fortuna che c'è un Papa che un po' pare abbia intenzione di puntare i piedi, e per fortuna c'è la Bonino come ministro degli esteri, non è mica poco che un ministro degli esteri italiano dica che ha intenzione di fare lo sciopero della fame con il papa contro la guerra. E per fortuna c'è internet, che rende più complicato fregare la gente. Forse senza tutto questo la guerra sarebbe già iniziata.

    RispondiElimina
  9. Arriva la “resa dei conti” per la monarchia saudita?

    Pubblicato il settembre 1, 2013 da Luciano Lago
    www.stampalibera.com/?p=66189‎

    La notizia che Putin abbia deciso di “regolare i conti” con la monarchia saudita, il vero stato “canaglia” del Medio Oriente, il più deciso nel finanziare e supportare i miliziani ribelli salafiti in Siria, tagliatori di teste e cannibali, approfittando di un eventuale attacco USA contro la Siria, risulta sempre più verosimile e confermata da varie fonti.
    La notizia era stata da noi anticipata grazie ad una fonte di informazioni iraniana che si è dimostrata molto attendibile.
    In pratica nel momento dell’attacco missilistico USA in Siria, la Russia non rivolgerà le proprie armi contro le navi USA ma bensì contro le basi e le istallazioni militari saudite visto che, nel recente incontro fra Putin ed il principe saudita, questi ha ammesso di avere il controllo dei gruppi terroristi ceceni e ha ventilato la possibilità di scatenarli contro la Russia in occasione delle prossime Olimpiadi invernali da disputarsi in Russia.
    Ci si può credere o non credere ma la questione del terrorismo ceceno è una vecchia spina per la Russia. Ancora fresco il ricordo della presa degli ostaggi in un teatro di Mosca e la strage di bambini russi nella scuola di Beslam, un ricordo molto brutto per la Russia che non perdona quando ha a che fare con questi terroristi islamici o con chi li sostiene.
    Putin si prepara a “rilanciare” il gioco a seguito della prima mossa americana, quella dell’attacco missilistico che, secondo il “premio Nobel per la pace”, mr. Obama, sarebbe “limitato e ridotto” nel tempo . Forse Obama crede davvero a quello che dice o forse è consapevole che l’attacco USA scatenerebbe una serie di reazioni fra le quali quelle su Israele (scontate) da parte della stessa Siria che deve “regolare i conti “con gli israeliani per i tre raid dei caccia israeliani subiti sul proprio territorio senza alcuna provocazione. Per non parlare di come reagirà l’Iran che è ben consapevole di essere il prossimo obiettivo delle “attenzioni” degli USA e di Israele e che potrebbe avere convenienza ad anticipare le sue mosse.
    Probabile che Obama abbia calcolato un possibile coinvolgimento dell’Iran ma che non si aspetti una reazione russa e questa volta il gioco lo rilancerebbe Putin colpendo l’Arabia Saudita e mettendo nell’angolo gli strateghi americani che avrebbero l’angoscioso dilemma: rispondere all’attacco russo o limitarsi a “condannare” questo in sede ONU, evitando un conflitto mondiale?
    D’altra parte se gli USA si sentono legittimati ad intervenire anche per la propria “sicurezza nazionale” (??) come affermato da Obama per la Siria, se ritengono di giustificare ogni attacco di Israele oltre i propri confini (“Israele ha diritto a difendersi” ha proclamato Obama dopo l’ultimo raid aereo israeliano in Siria), non si vede perché lo stesso diritto ad una difesa preventiva non lo possa rivendicare la Russia quando subisce una minaccia da parte di uno stato come l’Arabia Saudita che risulta dichiaratamente sponsor dei terroristi ceceni e dei miliziani salafiti in Siria.
    L’Arabia Saudita, alleato di ferro degli USA, non fa parte però della NATO e non ci sarebbe quindi un obbligo di reazione diretta da parte degli USA e della NATO, questa quindi sarebbe una geniale mossa di Putin che non potrebbe trovare riprovazione in sede internazionale da una Russia che presentasse le prove del sostegno ai terroristi da parte degli sceicchi sauditi.

    continua.....

    RispondiElimina
  10. ......segue:

    Una punizione esemplare per gli sceicchi che, come risulta da informazioni confermate, sono loro stessi che hanno fornito le armi chimiche ai ribelli siriani per creare il “casus belli” dell’attacco chimico avvenuto nei pressi di Damasco. I sauditi che hanno inviato i propri agenti dei servizi a dirigere a coordinare le azioni dei gruppi dei miliziani terroristi che operano in Siria. Alcuni di questi agenti, fra l’altro, sono stati catturati ed uccisi dall’esercito Siriano che ne ha esibito i documenti in rete senza che i media occidentali ne riportassero la notizia.
    http://sp.rian.ru/international/20120807/154604278.html
    http://cespe.espe.edu.ec/en/tag/perdida-de-la-soberania-de-siria/
    L’ipotesi può anche essere quella che Obama abbia avuto riservatamente questa informazione sulle intenzioni della Russia e, per tale motivo, abbia preso tempo consultando il Congresso per evitare di assumersi da solo tutte le responsabilità.
    In ogni caso il conflitto non sarà limitato e di breve durata come si illude “l’abbronzato” premio Nobel ma avrà molte terribili conseguenze e forti ripercussioni in tutta le regione e non è detto che gli USA ed Israele ne usciranno troppo bene.
    http://beforeitsnews.com/alternative/2013/08/according-to-a-report-putin-orders-massive-strike-against-saudi-arabia-if-west-attacks-syria-2749604.html
    http://www.abna.ir/data.asp?lang=5&id=456634
    http://www.correodelorinoco.gob.ve/injerencia/putin-da-orden-al-ejercito-ruso-atacar-arabia-saudi/

    RispondiElimina
  11. Dentro i servizi segreti a Riad
    Il principe Bin Sultan è redivivo e lotta contro Teheran e Damasco

    http://www.ilfoglio.it/soloqui/14686


    …………….Ora arrivano maggiori notizie sulla sua nomina, fatta in stretta coordinazione con Washington, dove Bin Sultan ha passato 22 anni come ambasciatore saudita, tessendo fittissimi rapporti prima con l’Amministrazione di Bush padre e poi con Bush junior e con il suo vicepresidente, Dick Cheney. Dieci giorni prima dell’annuncio, fatto il 19 luglio, re Abdullah ha incontrato il direttore della Cia, David Petraeus.
    Il dossier più urgente è quello siriano. Tre settimane prima di ricevere l’incarico, Bandar ha organizzato il viaggio del generale siriano Manaf Tlass, amico personale del presidente Bashar el Assad, e della sua famiglia in Arabia Saudita, secondo una rivelazione fatta dal Wall Street Journal. La defezione dal regime di Tlass ha fatto molto rumore e ha segnalato – come non era ancora avvenuto – che esiste una spaccatura interna al potere clanico di Damasco. Bin Sultan è anche accusato – ma questo è il rumor non verificato e non verificabile che circolava su Internet per spiegare la sua morte – della misteriosa esplosione nella capitale Damasco che ha spazzato via i generali e ministri più fidati di Assad.
    E ora? All’inizio di settembre Bandar dovrebbe recarsi in Turchia, ad Ankara, per incontrare Hakan Fidan, il capo dei servizi segreti turchi (il Mit, Milli Istihbarat Teskilati), per coordinare l’appoggio delle due agenzie di intelligence ai ribelli siriani. Uomini di entrambi i servizi sono già assieme nella base turca di Adana, a soli 100 chilometri dal confine, dove i guerriglieri del Free Syrian Army ricevono addestramento e istruzioni. Anche i servizi turchi hanno potuto interrogare Tlass……………………..

    RispondiElimina
  12. Che mondo di merda! si stava meglio quando si stava peggio.

    RispondiElimina