03/12/22

Thread - I Twitter Files



La pubblicazione da parte di Matt Taibbi e autorizzata da  Elon Musk delle chat ed email interne dei dirigenti e funzionari di Twitter relative alle decisioni sulla moderazione, e in particolare quelle riguardanti lo scandalo del laptop di Hunter Biden, ci fa comprendere come avviene la censura in uno dei più diffusi social media, e come sia penetrante l'influenza anche indiretta della politica,  prevalentemente dalla parte dei democratici.  


Thread: I TWITTER FILES di @mtaibbi

2. Quello che state per leggere è la prima puntata di una serie, basata su migliaia di documenti interni ottenuti da fonti su Twitter.

3. I "Twitter Files" raccontano una storia incredibile dall'interno di una delle piattaforme di social media più grandi e influenti al mondo. È il racconto in stile Frankenstein di un meccanismo costruito dall'uomo e cresciuto fuori dal controllo del suo stesso progettista.

4. Twitter nella sua concezione originaria era uno strumento brillante per abilitare la comunicazione di massa istantanea, rendendo possibile per la prima volta una vera conversazione globale in tempo reale.

5. Nella sua prima versione, Twitter è stato più che all'altezza della sua dichiarazione d'intenti, dando alle persone "il potere di creare e condividere idee e informazioni all'istante, senza barriere".

6. Con il passare del tempo, tuttavia, l'azienda è stata lentamente costretta ad aggiungere barriere. Alcuni dei primi strumenti di controllo sono stati progettati per combattere spam e truffatori finanziari.

7. Lentamente, nel tempo, lo staff e i dirigenti di Twitter hanno iniziato a trovare sempre più modalità di utilizzazione di questi strumenti. Anche dall’esterno sono arrivate alla società delle richieste di manipolare il discorso: prima solo un po', poi più spesso, poi costantemente. 

8. Nel 2020, le richieste di eliminare dei tweet da parte degli utenti collegati erano diventate di routine. Un dirigente scriveva a un altro: "Altro da rivedere da parte del team di Biden". La risposta: "Gestito".

 


9. Sia celebrità che persone del tutto sconosciute potevano essere rimosse o revisionate per volere di un partito politico:

 

10. Entrambi i partiti avevano accesso a questi strumenti. Ad esempio, nel 2020, sono state accolte e soddisfatte delle richieste sia da parte della Casa Bianca di Trump che della campagna di Biden. Tuttavia:

11. Questo sistema non era equilibrato. Era basato sui contatti. Poiché Twitter era ed è composto in modo schiacciante da persone con un certo orientamento politico, c'erano più canali aperti e più modo di presentare reclami a sinistra (beh, i democratici) piuttosto che a destra.https://www.opensecrets.org/orgs/twitter/summary?id=D000067113

 


12. La tendenza risultante dalle decisioni di moderazione dei contenuti è visibile nei documenti che state per leggere. Tuttavia, sono anche le valutazioni di molti dirigenti ed ex dirigenti di alto livello.

Ok, c'è stato più di uno schiarimento di gola nel processo… ma al diavolo, procediamo.


I Twitter Files - Parte Prima: Come e perché Twitter ha censurato la storia del laptop di Hunter Biden

17. Il 14 ottobre 2020, il New York Post ha pubblicato l’articolo BIDEN SECRET EMAILS, una denuncia basata sui contenuti del laptop abbandonato di Hunter Biden:

https://nypost.com/2020/10/14/email-reveals-how-hunter-biden-introduced-ukrainian-biz-man-to-dad/


18. Twitter ha adottato misure straordinarie per censurare la storia, rimuovendo collegamenti e pubblicando avvisi sui contenuti che potrevano essere "non sicuri". Ne hanno persino bloccato la trasmissione tramite messaggio diretto, uno strumento finora riservato a casi estremi, ad es. la pornografia infantile.

19. La portavoce della Casa Bianca Kaleigh McEnany ha avuto il suo account bloccato per aver twittato sulla storia, provocando una lettera furiosa da parte di un membro dello staff della campagna di Trump, Mike Hahn, che ribolliva di rabbia: "Almeno fate finta di occuparvene nei prossimi 20 giorni".

20. Ciò ha portato Caroline Strom, dirigente delle politiche pubbliche, a inviare una cortese richiesta WTF. Diversi dipendenti hanno notato che c'era tensione tra i team della politica della comunicazione, che avevano poco/minor controllo sulla moderazione, e i team sulla sicurezza/prevenzione:

21. La nota di Strom ha ricevuto la risposta che la storia del laptop era stata rimossa per violazione della politica dell'azienda sui "materiali frutto di hackeraggio": 

https://web.archive.org/web/20190717143909/https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/hacked-materials

22. Sebbene diverse fonti abbiano ricordato di aver sentito parlare di un avvertimento "generale" da parte delle forze dell'ordine federali quell'estate su possibili attacchi hacker stranieri, non ci sono prove – a quanto mi risulta - di un coinvolgimento di alcun governo nella storia del laptop. In effetti, quello potrebbe essere stato il problema...

23. La decisione è stata presa ai massimi livelli dell'azienda, ma all'insaputa del CEO Jack Dorsey, con un ruolo chiave giocato dall'ex capo del settore legale, politico e della sicurezza Vijaya Gadde.

24. "Hanno semplicemente agito da freelance", è così che un ex dipendente ha bollato la decisione. “L'hacking era la scusa, ma nel giro di poche ore praticamente tutti si sono resi conto che non avrebbe resistito. Ma nessuno ha avuto il coraggio di tornare indietro”.

25. Si può notare la confusione nel seguente lungo scambio, che finisce per coinvolgere Gadde e l'ex capo del Trust e della sicurezza Yoel Roth. Il funzionario delle comunicazioni Trenton Kennedy scrive: "Sto lottando per capire su quale base di policy poter contrassegnare questo come non sicuro, e ritengo che il miglior argomento per poterlo spiegare all’esterno sia di dire che stiamo aspettando per capire se questa storia sia frutto di materiale da hackeraggio. Dovremo affrontare delle domande difficili su questo se non troviamo qualche solido argomento per marchiarlo come non sicuro.":

26. A questo punto "tutti sapevano che tutto questo era assurdo", ha detto un ex dipendente, ma la risposta è stata essenzialmente di insistere su questa strategia...e continuare a farlo.


27. L'ex vicepresidente delle comunicazioni globali Brandon Borrman chiede: "Possiamo affermare sinceramente che questo fa parte della policy?"

 

28. L'ex Vice Consigliere Generale Jim Baker sembra anche lui consigliare la sospensione, perché "la cautela è giustificata":


29. Un problema fondamentale con le aziende tecnologiche e con la moderazione dei contenuti: molte persone incaricate della comunicazione sanno/si preoccupano poco della comunicazione e devono ricevere le basi dall’esterno. Vale a dire:

30. In uno scambio umoristico del primo giorno, il deputato democratico Ro Khanna si rivolge a Gadde per suggerirle gentilmente di precipitarsi al telefono per parlare dei contraccolpi e delle "reazioni” al discorso. Khanna è stato l'unico funzionario democratico che ho trovato negli archivi che abbia espresso preoccupazione.


Gadde risponde rapidamente, tuffandosi immediatamente nelle questioni della politica di Twitter, ignaro che Khanna sia più preoccupato per la Carta dei diritti:


32.Khanna cerca di riportare la conversazione sul Primo Emendamento, la cui menzione è generalmente difficile da trovare nei file:


 33. Nel giro di una giornata, il capo della politica pubblica Lauren Culbertson riceve un'orribile lettera/rapporto da Carl Szabo della società di ricerca NetChoice, che aveva già sentito 12 membri del congresso - 9 repubblicani e 3 democratici, facenti parte della "commissione giudiziaria” della Camera, 'ufficio di Judy Chu.»


34.NetChoice fa sapere a Twitter che li attende un "bagno di sangue" nelle prossime audizioni al Congresso, con i membri che affermano che si è a un "punto di svolta", lamentandosi che la tecnologia è "cresciuta così tanto che non può addirittura regolamentarsi autonomamente, quindi il governo dovrebbe intervenire."


35. Szabo riferisce a Twitter che alcune figure del Congresso stanno caratterizzando la storia del laptop come "il momento Access Hollywood della tecnologia":



36. Twitter Files continua: "IL PRIMO EMENDAMENTO NON È ASSOLUTO"

La lettera di Szabo contiene alcuni passaggi agghiaccianti su gli atteggiamenti dei parlamentari democratici. Vogliono "più" moderazione e, per quanto riguarda la Carta dei diritti, non è "assoluta"



Un'incredibile sottotrama della vicenda del laptop Twitter/Hunter Biden riguarda quanto è stato fatto all'insaputa del CEO Jack Dorsey, e quanto tempo ci è voluto perché la situazione si "sbrogliasse" (come ha detto un ex dipendente) anche dopo l’intervento di Dorsey.

Rivedendo le email di Gadde, ho visto un nome familiare: il mio. Dorsey le ha inviato una copia del mio articolo su Substack che denunciava l'incidente


 

Ci sono molteplici questioni nei file di Dorsey che interviene per mettere in discussione le sospensioni e altre azioni di moderazione, per account relativi a tutto lo spettro politico.

Il problema con la regola sui "materiali hackerati", hanno affermato diverse fonti, era che normalmente questa richiedeva una indagine penale ufficiale di un atto di hackeraggio. Ma una cosa simile non compare mai in quello che un dirigente descrive come un "vortice" che ha scosso tutta l’azienda durato 24 ore.

Anche per me sono state 96 ore vorticose. C'è molto di più in arrivo, comprese le risposte a domande su problemi come lo shadow-ban, il potenziamento, il conteggio dei follower, il destino di vari account individuali e altro ancora. Questi problemi non sono limitati alla destra politica.

Buonanotte a tutti. Grazie a tutti coloro che hanno risposto al telefono negli ultimi giorni.














1 commento:

  1. Impressionante da quanto siamo presi in giro dai media !

    RispondiElimina