Continua la pubblicazione dei Twitter Files. Nella seconda parte viene messa a nudo la parte forse più odiosa della sistematica censura, quella che oscura gli utenti senza darlo a vedere.
Grazie davvero a @Maur0068 per la traduzione
LE LISTE NERE SEGRETE DI TWITTER
1. Una nuova indagine #TwitterFiles rivela che dei gruppi di
dipendenti Twitter creano liste nere [blacklist], impediscono che i tweet da
loro disapprovati diventino di tendenza [trend] e limitano attivamente la
visibilità di interi account o persino argomenti di tendenza - tutto ciò in
segreto, senza informare gli utenti.
2. Una volta Twitter aveva la missione di "dare a tutti il potere di creare e condividere idee e informazioni istantaneamente, senza barriere". Lungo la strada, tuttavia, delle barriere sono state erette.
3. Prendiamo, ad esempio, il Dr. Jay Bhattacharya di Stanford (@DrJBhattacharya) che ha sostenuto che i blocchi [lockdowns] dovuti al Covid danneggerebbero i bambini. Twitter lo ha inserito segretamente in una "Lista nera delle tendenze" [Trends Blacklist], che ha impedito ai suoi tweet di fare tendenza.
4. Oppure considera il popolare conduttore di talk show di
destra, Dan Bongino (@dbongino), che a un certo punto è finito su una
"lista nera di ricerca" [Search Blacklist].
5. Twitter ha impostato l'account dell'attivista
conservatore Charlie Kirk (@charliekirk11) su "Non amplificare" [Do
Not Amplify].
6. Twitter ha negato di fare cose del genere. Nel 2018,
Vijaya Gadde di Twitter (allora capo dell'unità Linee Guida Legali e
Trasparenza [Head of Legal, Policy]) e Kayvon Beykpour (a capo della Produzione
[Head of Product]) hanno dichiarato: "Non facciamo shadow ban(*)".
Hanno aggiunto: "E certamente non facciamo shadow ban sulla base di punti
di vista politici o ideologici".
[(*) shadow ban: bloccare (un utente) su un sito di social media o su un forum online a sua insaputa, in genere rendendo i suoi post e commenti non più visibili agli altri utenti.]
7. Quello che molte persone chiamano "shadow banning", per i dirigenti e i dipendenti di Twitter si chiama "filtraggio di visibilità" o "VF". Diverse fonti di alto livello ne hanno confermato il significato.
8. “Pensa al filtraggio della visibilità come a un modo per sopprimere ciò che le persone vedono a diversi livelli. È uno strumento molto potente", ci ha detto un impiegato senior di Twitter.
9. "VF" si riferisce al controllo di Twitter sulla visibilità dell'utente. Twitter a utilizzato VF per bloccare le ricerche di singoli utenti; limitare la portata della rilevabilità di un particolare tweet; per impedire che i post degli utenti selezionati appaiano nella pagina "di tendenza"; e dall'inclusione nelle ricerche di hashtag.
10. Tutto all'insaputa degli utenti.
11. “Controlliamo abbastanza la visibilità. E controlliamo abbastanza l'amplificazione dei tuoi contenuti. E le persone non sanno quanto facciamo", ci ha detto un ingegnere di Twitter. Altri due dipendenti di Twitter hanno confermato.
12. Il gruppo che ha deciso se limitare la portata di determinati utenti è stato lo Strategic Response Team - Global Escalation Team, o SRT-GET. Spesso gestiva fino a 200 "casi" al giorno.
13. Ma esisteva un livello superiore all'emissione di avvertimenti ufficiali, superiore ai moderatori ordinari che seguivano la politica dell'azienda alla lettera. Questo è il "Site Integrity Policy, Policy Escalation Support"(*), noto come "SIP-PES".
[(*) Linee guida per l'integrità del sito, supporto per l'intensificazione delle linee guida]
14. Questo gruppo segreto includeva il capo dell'unità Linee Guida Legali e Trasparenza [Head of Legal, Policy] (Vijaya Gadde), il Responsabile Globale per la Trasparenza e la Sicurezza [Global Head of Trust & Safety] (Yoel Roth), i successivi amministratori delegati Jack Dorsey e Parag Agrawal, e altri.
15. È qui che sono state prese le decisioni più importanti e politicamente delicate. "Pensa agli account con elevato numero di follower, controverso", ci ha detto un altro dipendente di Twitter. Per questi "non ci sarebbe nessun avvertimento o altro".
16. Uno degli account che è arrivato a questo livello di
controllo è stato @libsoftiktok — un account che era nella "Lista nera
delle tendenze" [Trends Blacklist] ed è stato etichettato come "Non
prendete iniziative sull'utente senza consultare SIP-PES".
17. L'account — che Chaya Raichik ha aperto nel novembre 2020 e ora vanta oltre 1,4 milioni di follower — è stato sottoposto a sei sospensioni solo nel 2022, dice Raichik. Ogni volta, a Raichik veniva impedito di postare per una settimana.
18. Twitter ha ripetutamente informato Raichik che era stata sospesa per aver violato la politica di Twitter contro la "condotta odiosa" [hateful conduct].
19. Ma in una nota interna SIP-PSE dell'ottobre 2022, dopo
la sua settima sospensione, il comitato ha riconosciuto che "LTT non si è
impegnata direttamente in comportamenti che violano la politica di condotta
odiosa".
Vedasi qui:
20. Il comitato ha giustificato le sue sospensioni internamente sostenendo che i suoi post incoraggiavano le molestie online di "ospedali e fornitori di servizi medici" insinuando "che l'assistenza sanitaria che afferma il genere è equivalente all'abuso o all'adescamento di minori".
21. Confronta questo con quello che è successo quando la stessa Raichik è stata doxxata(*) il 21 novembre 2022. Una foto della sua casa con il suo indirizzo è stata pubblicata in un tweet che ha raccolto più di 10.000 "likes".
[(*) to dox: cercare e pubblicare su Internet informazioni private su un particolare individuo, permettendone l'identificazione, generalmente con intenti malevoli.]
22. Quando Raichik ha detto a Twitter che il suo indirizzo
era stato divulgato, il supporto di Twitter ha risposto con questo messaggio:
"Abbiamo esaminato il contenuto segnalato e non abbiamo riscontrato che
violasse le regole di Twitter". Non è stata intrapresa alcuna azione. Il
tweet malevolo è ancora attivo.
23. Nei messaggi interni su Slack, i dipendenti di Twitter
hanno parlato dell'utilizzo di tecnicismi per limitare la visibilità di tweet e
soggetti. Ecco Yoel Roth, allora Global Head of Trust & Safety di Twitter,
in un messaggio diretto a un collega all'inizio del 2021:
24. Sei giorni dopo, in un messaggio diretto con un
dipendente del gruppo di ricerca su Salute, Disinformazione, Privacy e
Identità, Roth ha richiesto ulteriori ricerche per favorire l'espansione di
"linee guida per interventi di non rimozione come la disabilitazione delle
condivisioni e la deamplificazione/filtraggio di visibilità".
25. Roth scrive: "L'ipotesi alla base di gran parte di ciò che abbiamo implementato è che se l'esposizione, ad esempio, alla disinformazione causa direttamente un danno, dovremmo usare rimedi che riducano l'esposizione e limitare la diffusione/viralità del contenuto è un buon modo per farlo."
26. Ha aggiunto: "Abbiamo coinvolto Jack nell'implementazione di questo per l'integrità civica a breve termine, ma avremo bisogno di creare un caso più solido per inserirlo nel nostro repertorio di rimedi strategici, specialmente per altri ambiti politici.”
27. C'è dell'altro in arrivo su questa storia, che è stata raccontata da @abigailshrier @shellenbergermd @nelliebowles @isaacgrafstein e il team di The Free Press @thefp.
Tieniti aggiornato su questa storia che si sta sviluppando qui e sul nostro nuovissimo sito web: http://thefp.com.
28. Gli autori hanno un accesso ampio e in espansione ai file di Twitter. L'unica condizione che abbiamo accettato era che il materiale fosse prima pubblicato su Twitter.
29. Abbiamo appena iniziato il nostro reportage. I documenti non possono raccontare l'intera storia. Un grande grazie a tutti coloro che ci hanno parlato finora. Se sei un dipendente di Twitter o lo sei stato, ci piacerebbe avere tue notizie. Si prega di scrivere a: tips@thefp.com
30. Tieni d'occhio @mtaibbi per la prossima puntata.
Twitter Files, parte terza - La rimozione di Donald Trump
Twitter Files, parte quarta - La rimozione di Donald Trump (7 gennaio)
Twitter Files, parte quinta - La rimozione di Trump da Twitter (8 gennaio)
Twitter Files, parte sesta - Twitter, la filiale dell'FBI
Twitter Files, parte settima - L'FBI e il laptop di Hunter Biden
Twitter Files, parte ottava - Come Twitter ha favorito le PsyOp del Pentagono
Twitter Files, parte nona - Twitter e le 'altre agenzie governative'
Twitter Files, parte decima - Come Twitter ha manipolato il dibattito sul Covid
Twitter Files, episodio 13 - Le pressioni di Pfizer su Twitter
Twitter Files, parte 14 - La menzogna del Russiagate
Nessun commento:
Posta un commento