La minuziosa documentazione fornita da questi files permette di rendersi conto di come sia stata proprio la insidiosa banalità del male a consentire la decisione senza precedenti di silenziare il Presidente degli USA, bene o male ancora (per poco) lo stato più potente del mondo. E tuttavia l'eccesso di zelo suscita uno scandalo che porta alla fine ad un effetto opposto a quello che si voleva ottenere. La pentola è appena stata scoperchiata.
Traduzione di @Maur0068
1. La mattina dell'8 gennaio, il presidente Donald Trump, a cui mancava una sola violazione prima di essere a rischio di sospensione permanente da Twitter, ha twittato due volte.
2. 6:46: “I 75.000.000 di grandi Patrioti Americani
che hanno votato per me, AMERICA FIRST, e MAKE AMERICA GREAT AGAIN, avranno a
lungo una VOCE POTENTE in futuro. Nessuno mancherà loro di rispetto o li tratterà
ingiustamente in alcun modo o forma!!!”
Ma dopo il 6 gennaio, come hanno documentato @mtaibbi e @shellenbergermd, sono aumentate le pressioni, sia all'interno che all'esterno di Twitter, per bandire Trump.
C'era chi, all'interno di Twitter, dissentiva.
"Forse perché vengo dalla Cina", ha
detto un dipendente il 7 gennaio, "capisco profondamente come la censura
possa distruggere il discorso pubblico".
Ma voci come questa sembrano essere state una netta minoranza all'interno dell'azienda. Sui canali Slack, molti dipendenti di Twitter erano sconvolti dal fatto che Trump non fosse stato bandito prima.
Dopo il 6 gennaio, i dipendenti di Twitter si sono organizzati per chiedere al loro datore di lavoro di bandire Trump. "C'è molto sostegno alla causa da parte dei dipendenti in questo momento", ha affermato un dipendente di Twitter.
"Dobbiamo fare la cosa giusta e bandire questo account", ha detto un membro dello staff.
È "abbastanza ovvio che cercherà di far
passare l'incitamento senza violare le regole", ha detto un altro.
Nel primo pomeriggio dell'8 gennaio, il
Washington Post ha pubblicato una lettera aperta firmata da oltre 300
dipendenti di Twitter al CEO Jack Dorsey chiedendo il bando di Trump.
"Dobbiamo esaminare la complicità di Twitter in ciò che il presidente
eletto Biden ha giustamente definito insurrezione".
"È abbastanza chiaro che sta dicendo che i 'Patrioti Americani' sono quelli che hanno votato per lui e non i terroristi (possiamo chiamarli così, giusto?) di mercoledì".
Un altro membro dello staff è d’accordo: "Non vedo l'incitamento qui".
"Anch’io non vedo incitamenti chiari o in codice nel tweet di DJT", ha scritto Anika Navaroli, un funzionario delle linee guida di Twitter. "Risponderò nel canale delle elezioni e dirò che il nostro team ha valutato e non ha trovato vios" - o violazioni - "per quello di DJT".
Fa proprio questo: "per vostra
informazione, la Sicurezza ha valutato il Tweet DJT qui sopra e ha stabilito
che non vi è alcuna violazione delle nostre linee guida in questo
momento".
(Più tardi, Navaroli avrebbe testimoniato alla commissione del 6 gennaio della Camera: “Per mesi ho implorato, previsto e tentato di sollevare il problema che se non fossimo intervenuti su quello che stava accadendo, qualcuno sarebbe stato ucciso. ”)
Successivamente, il team di sicurezza di Twitter
decide che anche il tweet di Trump delle 7:44 ET non è una violazione. Sono
inequivocabili: “è un chiaro no vio. Sta solo dicendo che non parteciperà
all'inaugurazione"
Per comprendere la decisione di Twitter di
bandire Trump, dobbiamo considerare come Twitter tratta gli altri capi di stato
e leader politici, inclusi Iran, Nigeria ed Etiopia.
Nel giugno 2018, l'ayatollah iraniano Ali Khamenei ha twittato: "#Israele è un tumore canceroso maligno nella regione dell'Asia occidentale che deve essere rimosso ed eradicato: è possibile e accadrà".
Twitter non ha cancellato il tweet né bandito l'Ayatollah
Nell'ottobre 2020, l'ex primo ministro malese ha affermato che era "un diritto" per i musulmani "uccidere milioni di francesi".
Twitter ha cancellato il suo tweet per
"glorificazione della violenza", ma lui non viene escluso
piattaforma. Il tweet qui sotto è stato recuperato dalla Wayback Machine:
Muhammadu Buhari, il presidente della Nigeria, ha incitato alla violenza contro i gruppi pro-Biafra. "Quelli di noi nei campi per 30 mesi, che hanno attraversato la guerra", ha scritto, "li tratteranno nella lingua che capiscono".
Twitter ha cancellato il tweet ma non ha
bandito Buhari.
Nell'ottobre 2021, Twitter ha consentito al primo ministro etiope Abiy Ahmed di invitare i cittadini a prendere le armi contro la regione del Tigray.
Twitter ha permesso al tweet di rimanere
attivo e non ha vietato il primo ministro.
All'inizio di febbraio 2021, il governo del primo ministro Narendra Modi ha minacciato di arrestare i dipendenti di Twitter in India e di incarcerarli fino a sette anni dopo aver ripristinato centinaia di account che lo avevano criticato.
Twitter non ha bandito Modi.
Ma i dirigenti di Twitter hanno bandito Trump,
anche se membri dello staff in carica della decisione hanno affermato che Trump
non aveva incitato alla violenza, nemmeno in modo "codificato".
Pochi minuti dopo, i dipendenti di Twitter del
"team di esecuzione avanzata" suggeriscono che il tweet di Trump
potrebbe aver violato le linee guida di Twitter in tema di glorificazione della
violenza, se si interpreta la frase "American Patriots" come riferita
ai rivoltosi.
Da qui in avanti la situazione precipita.
I membri di quella squadra arrivano a "vederlo
come il leader di un gruppo terroristico responsabile di violenze/morti
paragonabili al tiratore di Christchurch o Hitler e su tale base e sulla
totalità dei suoi Tweet, dovrebbe essere rimosso dalla piattaforma".
Jack Dorsey e Vijaya Gadde rispondono alle domande dello staff sul motivo per cui Trump non è stato ancora bandito.
Ma fanno arrabbiare ancora di più certi dipendenti.
"Diversi tweeps [dipendenti di Twitter] hanno citato la banalità del male suggerendo che le persone che attuano le nostre linee guida sono come i nazisti che eseguono gli ordini", riferisce Yoel Roth a un collega.
Dorsey ha chiesto un linguaggio più semplice per spiegare la sospensione di Trump.
Roth ha scritto: "Dio ci aiuti [questo] mi fa pensare che voglia condividerlo pubblicamente"
Un'ora dopo, Twitter annuncia la sospensione
definitiva di Trump "a causa del rischio di ulteriore incitamento alla
violenza".
E inviavano congratulazioni: "tutti i miei
complimenti a chiunque in fiducia e sicurezza sia seduto lì a martellare su
questi account di Trump"
Il giorno successivo, i dipendenti hanno
espresso il desiderio di affrontare la "disinformazione medica" il
prima possibile:
"Per molto tempo, la posizione di Twitter è
stata che non siamo l'arbitro della verità", ha scritto un altro
dipendente, "che io ho rispettato ma non mi ha mai dato una sensazione confortevole".
Ma il COO di Twitter Parag Agrawal, che in
seguito sarebbe succeduto a Dorsey come CEO, ha detto al capo della sicurezza
Mudge Zatko: "Penso che alcuni di noi dovrebbero fare una analisi sugli effetti
a catena" del blocco di Trump. Agrawal ha aggiunto: "La moderazione
centralizzata dei contenuti a mio avviso ha raggiunto un punto di rottura
ora".
[COO: Chief Operating Officer,
Direttore Operativo
CEO: Chief Executive Officer,
Amministratore Delegato]
Al di fuori degli Stati Uniti, la decisione di
Twitter di bandire Trump ha sollevato allarmi, anche da parte del presidente
francese Emmanuel Macron, del primo ministro tedesco Angela Merkel e del
presidente messicano Andres Manuel Lopez Obrador.
Macron ha detto in pubblico che non "voleva vivere in una democrazia in cui le decisioni chiave" fossero prese da soggetti privati. "Voglio che sia deciso da una legge votata dal tuo rappresentante, o da un regolamento, una governance, discussa democraticamente e approvata dai leader democratici".
Il portavoce della Merkel ha definito "problematica" la decisione di Twitter di bandire Trump dalla sua piattaforma e ha aggiunto che la libertà di opinione è di "importanza elementare".
Il leader dell'opposizione russa Alexey Navalny ha criticato il divieto definendolo "un atto di censura inaccettabile".
Che tu sia d'accordo con Navalny e Macron o con
i dirigenti di Twitter, speriamo che quest'ultima puntata di #TheTwitterFiles
ti abbia dato un'idea di quella decisione senza precedenti.
Fin dall'inizio, il nostro obiettivo nell'indagare su questa storia era scoprire e documentare i passaggi che hanno portato alla messa al bando di Trump e contestualizzare tale scelta.
In definitiva, le preoccupazioni a proposito degli sforzi di Twitter per censurare le notizie sul laptop di Hunter Biden, inserire nella lista nera le opinioni sfavorevoli e bandire un presidente non riguardano le scelte passate dei dirigenti in una società di social media.
Riguardano il potere di una manciata di persone in un'azienda privata di influenzare il discorso pubblico e la democrazia.
Hanno contribuito a questa storia @ShellenbergerMD, @IsaacGrafstein, @SnoozyWeiss, @Olivia_Reingold, @petersavodnik, @NellieBowles. Segui tutto il nostro lavoro su The Free Press: @TheFP
Fai clic qui per iscriverti a The Free Press, dove puoi continuare a leggere e sostenere il giornalismo indipendente: https://www.thefp.com/subscribe
Twitter Files, parte seconda - Le liste nere segrete di
Twitter
Twitter Files, parte terza - La rimozione di Donald Trump
Twitter Files, parte quarta - La rimozione di Donald Trump (7 gennaio)
Twitter Files, parte sesta - Twitter, la filiale dell'FBI
Twitter Files, parte settima - L'FBI e il laptop di Hunter
Biden
Twitter Files, parte ottava - Come Twitter ha favorito le
PsyOp del Pentagono
Twitter Files, parte nona - Twitter e le 'altre agenzie
governative'
Twitter Files, parte decima - Come Twitter ha manipolato il
dibattito sul Covid
Twitter Files, episodio 12 - Twitter e l'ombelico dell'FBI
Twitter Files, episodio 13 - Le pressioni di Pfizer su Twitter
Twitter Files, parte 14 - La menzogna del Russiagate
Nessun commento:
Posta un commento