I Twitter Files continuano a documentare in maniera implacabile la censura politica sistematicamente praticata nella 'democrazia' occidentale. Nella settima parte i fitti rapporti dell' FBI e dell'Intelligence col social media per bloccare lo scandalo del laptop di Hunter Biden e bollare come disinformazione ogni fuga di notizie.
Traduzione per Vocidallestero di @Maur0068
In che modo l'FBI e i
servizi di intelligence hanno screditato le notizie sui rapporti di affari di
Hunter Biden con l’estero sia dopo che
*prima* che il New York Post rivelasse il contenuto del suo laptop, il 14 ottobre 2020
In Twitter Files #6, abbiamo visto come l'FBI cercasse
incessantemente di esercitare un'influenza su Twitter, anche sui suoi
contenuti, sui suoi utenti e sui suoi dati.
In Twitter Files # 7, presentiamo prove che indicano uno
sforzo organizzato da parte di rappresentanti dei servizi di intelligence (IC: Intelligence Community), rivolto a dirigenti senior di media
tradizionali e social media, per screditare, prima e dopo la loro pubblicazione,
le informazioni trapelate su Hunter Biden.
La storia inizia nel dicembre
2019, quando il proprietario di un negozio di computer del Delaware di nome John Paul (J.P.) Mac Isaac contatta
l'FBI in merito ad un laptop che Hunter
Biden gli aveva lasciato
Il 9 dicembre 2019,
l'FBI emette un mandato di comparizione e prende in consegna il laptop di
Hunter Biden.
Ad agosto 2020,
Mac Isaac non aveva ancora ricevuto risposta dall'FBI, anche se sapeva di aver
scoperto prove di attività criminali. E così invia un'e-mail a Rudy Giuliani, che all'epoca era sotto sorveglianza dell'FBI. All'inizio di ottobre, Giuliani consegna
[una copia dei contenuti del laptop] al @nypost [New York Post]
Poco prima delle 19:00
ET [ora di New York] del 13 ottobre,
l'avvocato di Hunter Biden, George
Mesires, invia un'e-mail a JP Mac Isaac.
Hunter e Mesires avevano appena appreso dal New York Post
che la storia sul laptop sarebbe stata pubblicata il giorno successivo.
Alle 21:22 ET
[ora di New York] (6:22 PT [ora
della California]), l'agente speciale dell'FBI Elvis Chan invia 10 documenti all'allora capo del gruppo Integrità
del Sito di Twitter, Yoel Roth,
tramite Teleporter, un canale di comunicazione unidirezionale dall'FBI a
Twitter.
[Passano meno di 3
ore dal momento in cui Hunter Biden è informato della prossima
pubblicazione della storia a proposito del suo laptop e la comunicazione dell’FBI
a Twitter, NdT]
8. Il giorno successivo, 14 ottobre 2020, il New York Post pubblica la sua storia esplosiva
rivelando i rapporti d'affari del figlio del presidente Joe Biden, Hunter. Ogni
singolo dettaglio era corretto.
Eppure, nel giro
di poche ore, Twitter e altri social media hanno censurato l'articolo del
NY Post, impedendone la diffusione e, cosa più importante, minando la sua
credibilità nella mente di molti americani.
Perché? Cosa è successo esattamente?
Il 2 dicembre, @mtaibbi ha descritto il dibattito
all'interno di Twitter sulla decisione di censurare un articolo assolutamente
accurato.
Da allora, abbiamo scoperto nuove informazioni che indicano uno sforzo organizzato da parte dei servizi
di intelligence per influenzare Twitter e le altre piattaforme.
Innanzitutto, è importante capire che Hunter Biden ha
guadagnato *decine di milioni* di
dollari in contratti con aziende straniere, comprese quelle legate al
governo cinese, per le quali Hunter non ha svolto nessun lavoro.
Ecco una panoramica del giornalista investigativo
@peterschweizer
https://twitter.com/i/status/1604878404486017026
[Nel video, Peter
Schweizer dice – tra le altre cose – che sul laptop di Hunter Biden sono state
trovate comunicazioni con quattro “uomini di affari cinesi” che hanno concluso dei
contratti per milioni di dollari con Hunter Biden (senza che Hunter facesse
nulla per meritarseli), e che tutti questi “uomini di affari” avevano
collegamenti diretti con i più alti gradi dei servizi di intelligence cinesi. “Quindi
la domanda da fare è la seguente: perché questi signori in Cina combinano dei
contratti per decine di milioni di dollari in favore dei Biden senza ricevere
nulla in cambio?”. Un’altra cosa interessante è che, sebbene la firma sui
contratti fosse di Hunter, parte dei soldi è finita sul conto di suo zio, e che
Hunter ha pagato alcuni debiti di suo padre – NdT]
Eppure, durante tutto il 2020, l'FBI e altre agenzie
federali hanno ripetutamente spinto Yoel Roth a scartare gli articoli sul
laptop di Hunter Biden come un'operazione russa di "hack and leak".
[Hack and Leak
Operation (HLO): quando dei malintenzionati utilizzano
strumenti informatici per ottenere l'accesso a materiale sensibile o segreto e
poi lo lasciano filtrare in modo da renderlo di pubblico dominio – NdT]
Quanto segue è tratto da una dichiarazione giurata di Roth
rilasciata nel dicembre 2020.
https://www.fec.gov/files/legal/murs/7827/7827_08.pdf
Hanno fatto lo stesso con Facebook, secondo il CEO Mark
Zuckerberg. "L'FBI in pratica è venuto da noi [e] ha detto, 'Ehi...
dovresti stare in allerta. Pensavamo che ci fosse molta propaganda russa nelle
elezioni del 2016. Sta per arrivare
qualcosa di simile.' "
https://twitter.com/i/status/1604880181906116608
14. Gli avvertimenti dell'FBI su un'operazione di “hack and
leak” russa relativa a Hunter Biden erano basati su *qualsivoglia* nuova
informazione?
No, non lo erano
"Durante le nostre indagini, non abbiamo visto nessuna
intrusione simile a quanto accaduto nel 2016",
ha ammesso l'agente dell'FBI Elvis Chan a novembre
[2022].
In effetti, i dirigenti di Twitter hanno *ripetutamente*
riferito di pochissime attività russe.
Ad esempio, il 24
settembre 2020, Twitter ha dichiarato all'FBI di aver rimosso 345 account
"in gran parte inattivi" "collegati a precedenti tentativi di
hacking russi coordinati". "Avevano poca rilevanza e account con
pochi follower".
In effetti, Twitter ha smentito le affermazioni dei
giornalisti a proposito delle interferenze straniere sulla sua piattaforma
"Non abbiamo visto alcuna prova a sostegno delle
affermazione da parte di" @oneunderscore__ @NBC
Notizie di bot
controllati dall'estero.
"La nostra revisione finora mostra ridotti sforzi da
parte di troll domestici..."
Dopo che l'FBI ha chiesto informazioni a proposito di un articolo del Washington Post sulla presunta influenza straniera in un tweet pro-Trump, Roth di Twitter dice: "L'articolo fa molte insinuazioni... ma non abbiamo trovato alcuna prova che le cose stessero così (in effetti, c’erano un mucchio di indizi che puntavano nella direzione opposta).
Non è la prima volta che Roth si oppone all'FBI. Nel gennaio 2020, Roth ha resistito agli
sforzi dell'FBI per convincere Twitter a condividere i dati al di fuori del
normale mandato di perquisizione.
La pressione continuava a crescere:
“Abbiamo visto uno sforzo sostenuto (se non coordinato) da
parte dell'IC [comunità di intelligence] per spingerci a condividere più
informazioni e modificare le nostre strategie API(*). Stanno sondando e
spingendo ovunque possono (anche sussurrando allo staff del Congresso).”
[(*) API
è l'acronimo di “Application Programming Interface” in Italiano “interfaccia di programmazione delle
applicazioni”. Un'API è un’interfaccia software grazie al quale due
applicazioni possono comunicare tra loro.
Dalle
comunicazioni al punto precedente, si capisce che l’FBI avrebbe voluto avere un accesso
diretto all’API di Twitter – come succedeva pochi anni prima – per poter
utilizzare un software di analisi dei dati. In pratica si sarebbe trattato di
una raccolta “a strascico” dei dati pubblicati su Twitter, sui quali
automatizzare la ricerca di informazioni utili alla comunità dei servizi di
intelligence. Ricordate lo scandalo NSA del 2013? https://www.startmag.it/startup/intercettazioni-nsa-lo-scandalo-datagate-dal-2013-ad-oggi/ NdT]
Di volta in volta, l'FBI chiede a Twitter prove di interferenze
straniere e Twitter risponde che non stanno trovando nulla che valga la pena
segnalare.
"non abbiamo ancora identificato nessuna delle attività
che normalmente vi sarebbero segnalate (o anche solo contrassegnate come
interessanti nel contesto delle interferenze straniere)."
Nonostante il rifiuto di Twitter, l'FBI richiede
ripetutamente informazioni che Twitter ha già chiarito che non condividerà al
di fuori dei normali canali legali. [cioè
solo in presenza di un mandato firmato da un giudice. NdT]
Quindi, nel luglio
2020, Elvis Chan dell'FBI ottiene delle autorizzazioni di sicurezza temporanee
a livello Top Secret per i dirigenti di Twitter in modo che l'FBI possa
condividere con loro informazioni sulle minacce che riguarderebbero le prossime
elezioni.
L'11 agosto 2020,
Chan (FBI) condivide informazioni con Roth (Twitter) relative
all'organizzazione di hacker russi APT28, attraverso il canale di comunicazione
unidirezionale sicuro dell'FBI, Teleporter.
Di recente, Yoel Roth ha detto a @karaswisher di essere
stato preparato a pensare al gruppo di hacker russo APT28 prima che saltasse
fuori la notizia del laptop di Hunter Biden.
Roth ha detto: "Ha fatto scattare tutti i miei
campanelli d'allarme accuratamente sintonizzati sulla campagna di hack-and-leak
APT28".
https://twitter.com/i/status/1604892289800605697
Nell'agosto 2020,
Chan (FBI) chiede a Twitter: qualcuno di voi ha un'autorizzazione top secret?
Quando qualcuno menziona Jim Baker, Chan risponde: "Non
so come ho potuto dimenticarlo" - un'affermazione strana, dato che il
lavoro di Chan è monitorare Twitter, per non parlare del fatto che hanno
lavorato insieme all'FBI.
Chi è Jim Baker? È l'ex capo dell’ufficio legale
dell'FBI (2014-18) e uno degli
uomini più potenti della comunità dei servizi di intelligence statunitense.
Baker è entrato e uscito dal governo per 30 anni, prestando
servizio presso CNN, Bridgewater (una società di gestione patrimoniale da 140
miliardi di dollari) e Brookings [uno dei
principali think-tank (centri di ricerca) di Washington D.C., che dichiara di
essere indipendente. Tuttavia recentemente ha dimostrato una tendenza
“progressista”: dal 1990 ad oggi, il 96% delle donazioni ai partiti politici
fatte dai dipendenti di Brookings è andato ai Democrati. NdT]
In qualità di capo dell’ufficio legale dell'FBI, Baker
ha svolto un ruolo centrale nel portare avanti il caso per un'indagine su
Donald Trump
28. Baker non era l'unico alto dirigente dell'FBI coinvolto
nell'indagine Trump che era finito in Twitter.
Dawn Burton, l'ex vice-capo dello staff del capo dell'FBI
James Comey, che ha avviato le indagini su Trump, è entrato a far parte di
Twitter nel 2019 come direttore
della strategia.
29. A partire dal 2020,
erano così tanti gli ex dipendenti dell'FBI – "Bu[reau] alumni" – in
Twitter che avevano creato il loro canale Slack privato e una tabella per aiutare
i nuovi arrivi dall'FBI ad orientarsi tra le applicazioni utilizzate dai
dipendenti Twitter.
Continuano gli sforzi per influenzare Yoel Roth di
Twitter.
Nel settembre 2020,
Roth ha partecipato alla "simulazione di una situazione di emergenza"
organizzata dall'Aspen Institute su una potenziale operazione
"Hack-and-Dump" relativa a Hunter Biden
L'obiettivo era modellare il modo in cui i media ne
avrebbero parlato – e il modo in cui i social media ne riferivano.
L'organizzatore era Vivian Schiller, ex CEO di NPR, ex
capo delle news di Twitter; ex general manager del New York Times; ex Chief
Digital Officer di NBC News
Tra i partecipanti c'erano il capo delle strategie di
sicurezza di Meta/Facebook e i principali giornalisti che si occupavano di
sicurezza nazionale per @nytimes @wapo [Washington Post] e altri
Entro la metà di settembre
2020, Chan & Roth avevano creato una rete di messaggistica
crittografata in modo che i dipendenti dell'FBI e di Twitter potessero
comunicare.
Concordano anche di creare una "war room virtuale"
per "tutte le imprese [di Internet] più FBI e ODNI" [Ufficio del
direttore dell'intelligence nazionale].
Quindi, il 15
settembre 2020, Laura Dehmlow dell'FBI, a capo della Task Force sulle
interferenze straniere, ed Elvis Chan, chiedono di tenere un brie3fing
riservato per Jim Baker, senza che nessun altro membro dello staff di Twitter,
come Yoel Roth, sia presente.
Il 14 ottobre,
poco dopo che @NYPost ha pubblicato la sua storia sul laptop di Hunter Biden,
Roth afferma: "non è una chiara violazione delle nostra linee guida sui
materiali hackerati, e nemmeno una chiara violazione di qualsiasi altro genere",
ma aggiunge, "questo assomiglia molto ad un'operazione di disinformazione
piuttosto raffinata”.
Eppure è inconcepibile che Baker credesse che le e-mail
di Hunter Biden fossero false o hackerate. Il @nypost aveva incluso un'immagine
della ricevuta firmata da Hunter Biden e un mandato di comparizione dell'FBI
mostrava che l'agenzia aveva preso possesso del laptop nel dicembre 2019.
Per quanto riguarda l'FBI, probabilmente sarebbero bastate alcune *ore* per confermare che il laptop era appartenuto a Hunter Biden. In effetti, al giornalista @peterschweizer sono bastati pochi giorni per dimostrarlo. https://twitter.com/i/status/1604903049339604994
"Il suggerimento degli esperti - che suona vero - è che
prima c'è stata una sottrazione di documenti [hack], e poi qualcuno ha caricato
il materiale hackerato sul laptop che è apparso magicamente in un negozio di
riparazioni nel Delaware"
Alle 15:38
dello stesso giorno, 14 ottobre,
Baker organizza una conversazione telefonica con Matthew J. Perry nell'Ufficio
del capo dell’ufficio legale dell'FBI
L'operazione di persuasione ha convinto i dirigenti di
Twitter che il laptop di Hunter Biden *non* proveniva da un informatore.
Uno ha fatto riferimento ad un articolo di The Hill, basato
su un articolo di Washington Post, del 15
ottobre, il quale suggeriva erroneamente che la rivelazione del laptop da
parte di Giuliani avesse qualcosa a che fare con la Russia.
Ci sono prove che gli agenti dell'FBI abbiano avvertito alcuni
membri del Congresso delle interferenze straniere con l'obiettivo principale di
far trapelare le informazioni ai mezzi di informazione. Questo è uno sporco
trucco utilizzato in politica per creare la percezione di un comportamento scorretto.
Nel 2020,
l'FBI ha avuto un incontro [briefing] con i senatori Grassley e Johnson, nel
quale sostenevano l’esistenza di "interferenze russe" nelle loro
indagini su Hunter Biden.
L’incontro ha fatto infuriare i senatori, i quali affermano
che è stato fatto per screditare la loro indagine.
https://www.grassley.senate.gov/imo/media/doc/grassley_johnson_to_fbi_-_august_2020_briefing.pdf
In particolare, l'allora capo dell’ufficio legale
dell'FBI Jim Baker è stato indagato *due volte* nel 2017 e nel 2019, per
aver fatto trapelare informazioni ai media.
“Stai dicendo che è sotto inchiesta penale? È per questo che
non gli permetti di rispondere? chiese Medows.
"Sì"
https://www.politico.com/story/2019/01/15/fbi-general-counsel-criminal-investigation-1101774
Alla fine, la campagna di persuasione dell'FBI rivolta
ai dirigenti di media, Twitter e altre società di social media ha funzionato:
hanno censurato e screditato la storia del laptop di Hunter Biden.
Entro dicembre 2020,
Baker e i suoi colleghi hanno persino inviato una nota di ringraziamento
all'FBI per il suo lavoro.
La campagna di persuasione dell'FBI potrebbe essere
stata favorita dal fatto che stava pagando a Twitter milioni di dollari per il
tempo speso dai suoi dipendenti [nel rispondere alle richieste dell’FBI].
"Sono lieto di annunciare che abbiamo raccolto $
3.415.323 da ottobre 2019!"
riferisce un socio di Jim Baker all'inizio del 2021.
E la pressione dell'FBI sulle piattaforme dei social
media continua
Nell'agosto 2022,
i dirigenti di Twitter si preparavano per un incontro con l'FBI, il cui
obiettivo era "convincerci a produrre più EDR dell'FBI"
Gli EDR sono una "richiesta di divulgazione di
emergenza", una ricerca senza mandato.
In risposta a quanto rivelato dai Twitter Files sulla
presenza di agenti dell'FBI di alto livello all’interno di Twitter, @Jim_Jordan
ha dichiarato: "Ho delle preoccupazioni sul fatto che il governo stesse
conducendo un'operazione di disinformazione nei confronti degli americani".
https://nypost.com/2022/12/17/twitter-leadership-full-of-former-fbi-agents-linkedin-records-show/
Chiunque legga i file di Twitter, indipendentemente dal proprio orientamento politico, dovrebbe condividere queste preoccupazioni.
/FINE
Twitter Files, parte seconda - Le liste nere segrete di
Twitter
Twitter Files, parte terza - La rimozione di Donald Trump
Twitter Files, parte quarta - La rimozione di Donald Trump
(7 gennaio)
Twitter Files, parte quinta - La rimozione di Trump da
Twitter (8 gennaio)
Twitter Files, parte sesta - Twitter, la filiale dell'FBI
Twitter Files, parte ottava - Come Twitter ha favorito le
PsyOp del Pentagono
Twitter Files, parte nona - Twitter e le 'altre agenzie
governative'
Twitter Files, parte decima - Come Twitter ha manipolato il
dibattito sul Covid
Nessun commento:
Posta un commento