I Deficit e le Rotative di Stampa

Sappiamo che  Krugman   si differenzia  dai cosidetti "falchi del deficit", secondo i quali i tagli di spesa hanno un effetto espansivo  (come dire che la guerra è un'operazione di pace, o la schiavitù è vera libertà... va di moda oggi lo stile Orwell)

Qui  invece, sulla Opinion Page del NYT,   Krugman prende le distanze dalla cosiddetta MMT (moderna teoria monetaria) - scuola economica minoritaria.
Al  prossimo post la risposta.

Iniziamo dal Mr. Nobel  Krugman:

Al momento i deficit non sono importanti – una questione confermata in tutta evidenza. Ma c'è una scuola di pensiero - la Moderna Teoria Monetaria – secondo la quale i deficit in generale non hanno importanza, sintantoché si dispone di una propria valuta.

Mi piacerebbe essere d'accordo con questo punto di vista - e non è una battaglia a cui tengo in particolare, dal momento che il pericolo politico chiaro e presente è rappresentato dai pavoni del deficit della destra. Ma per la cronaca, non è corretto.

La cosa fondamentale da ricordare è che le condizioni attuali - un sacco di capacità produttiva inutilizzata, e una trappola della liquidità in cui il debito pubblico a breve termine paga un tasso di interesse grosso modo a zero - non ci saranno sempre. Finché tali condizioni in effetti prevalgono, non importa di quanto la Fed aumenti la base monetaria, e  di quanto sia monetizzato il disavanzo. Ma anche questo passerà, e quando succederà, le cose saranno molto diverse.

Quindi, supponiamo che alla fine torniamo a una situazione in cui i tassi di interesse sono positivi, in modo che la base monetaria e i titoli del Tesoro diventano di nuovo sostituti imperfetti; inoltre, come ci avviciniamo alla piena occupazione la rapida espansione economica ancora una volta potrà portare all'inflazione. L'ultima volta che ci siamo trovati in quella situazione, la base monetaria era di circa 800 miliardi di dollari .

Supponiamo, ora, che ci veniamo a trovare di nuovo in quella situazione, con il governo che ancora mantiene disavanzi di più di mille miliardi di dollari all'anno, diciamo circa 100 miliardi al mese. Ed ora supponiamo che per qualsiasi ragione, siamo improvvisamente di fronte ad uno sciopero degli acquirenti dei bonds - nessuno è più disposto ad acquistare debito Usa se non a prezzi esorbitanti.

E allora che succede? La Fed potrebbe finanziare direttamente il governo acquistando debito, o potrebbe riciclare il processo con le banche che comprano il debito e poi lo rivendono attraverso operazioni di mercato aperto (alla Fed, ndt); in entrambi i casi, il governo starebbe in effetti ​​finanziando se stesso attraverso la creazione di base monetaria. E allora?

Beh, il finanziamento del primo mese farebbe aumentare la base monetaria di circa il 12 per cento. E nel normale contesto da me ipotizzato, ci si aspetterebbe che il livello generale dei prezzi crescesse (con un certo ritardo, ma questo non è essenziale) approssimativamente in proporzione all'aumento della base monetaria. E l'aumento dei prezzi, in prima approssimazione, potrebbe far salire il deficit in proporzione.

Quindi stiamo parlando di una base monetaria che sale del 12 per cento al mese, ovvero circa il 400 per cento all'anno.

Questo significa il 400 per cento di inflazione? No, vuol dire di più - perché la gente dovrebbe trovare il modo di evitare di detenere i pezzi di carta verde, quindi i prezzi aumenterebbero ancora di più.

Potrei andare avanti, ma avete capito: una volta non siamo più in una trappola della liquidità, disavanzi di grandi dimensioni senza l'accesso ai mercati obbligazionari è una ricetta per un'inflazione molto elevata, forse anche iperinflazione. E per quante parole si spendano sui flussi finanziari, su chi compra cosa e da chi, niente può fare sparire questo fatto: se si sta finanziando il disavanzo con la creazione di base monetaria, qualcuno deve essere convinto a detenere questa base supplementare.

A questo punto devo dire che io NON ASPETTEREI CHE QUESTO ACCADA - L'America è ancora molto lontana dal perdere l'accesso ai mercati obbligazionari, e in ogni caso siamo ancora dentro la trappola della liquidità e potremmo rimanere lì per un po'. Ma l'idea che i deficit non contano, perché avere una moneta nazionale indipendente rende l'intera questione inutile, è una cosa che proprio non capisco.

La risposta da parte del MMT