Il debito estero come strumento di dipendenza. Terza Parte: Il Caso della Grecia: i “Come” e i “Perché” di una Crisi Indotta

 Terza e ultima parte del pezzo mandato da Nicola, tratto dal n.16 della  Rivista Indipendenza.org,    che analizza   il caso Grecia dal punto di vista dei meccanismi finanziari... forse più difficili da capire dei luoghi comuni sui greci spreconi...

Prima della crisi greca. Le consulenze interessate delle grandi banche USA

Il caso greco scoppia con la rivelazione, amplificata dalla grande stampa anglosassone –la stessa che ha coniato (copyright: The Economist) l'acronimo razzista PIGS, maiali in inglese, per riferirsi a Portogallo, Irlanda o talvolta anche Italia, Grecia e Spagna–, dello stato reale dei conti pubblici di Atene da parte del neo insediato governo socialista. Si tratta dell’ennesima operazione di “cosmesi contabile” predisposta da Atene, niente affatto una prerogativa del paese ellenico: cfr. Financial Times, 5 novembre 2001, “I trucchi dell’Italia per entrare nell’euro”, ed il «Perché lei, nella sua vita, ha mai visto un bilancio non falso?», proferito al giudice durante l’interrogatorio sul crack della Ferruzzi dal “mitico” presidente di Mediobanca, Enrico Cuccia. Trucchi contabili, effettuati dai governi precedenti con contratti derivati (un giochino finanziario, chiamato Swap) offerti dalle banche d'affari USA Goldman Sachs e JP Morgan Chase, avevano mascherato il reale rapporto deficit/PIL monitorato da Bruxelles e Francoforte, ipotecando al contempo alcuni settori della propria economia.

Contratti, scrive sempre il New York Times –13 febbraio 2010–, analoghi a quelli sottoscritti con il governo Prodi nel 1996, ulteriore elemento che dovrebbe gettare più di un dubbio sul preteso risanamento del centrosinistra...

Una serie di meccanismi swap messi a punto dalle due banche hanno permesso nel 2001 alla Grecia – legalmente secondo i criteri di Eurostat, che comunque non poteva ignorare l'effettiva veridicità dei conti pubblici di Atene – di sgonfiare il debito, presentando come vendite con pagamenti differiti quelli che erano 'semplici' prestiti bancari. Utilizzando tecniche di ingegneria finanziaria, la Goldman Sachs ad esempio assumeva passività di Atene –evitando così una loro contabilizzazione nel bilancio pubblico– in cambio di introiti futuri del governo greco (dalle tasse aeroportuali, ai pedaggi autostradali, agli incassi legati alle lotterie di Stato...). In Italia 'finanziamenti' anche identici a questi hanno preso il nome di “finanza creativa”. 

 L'ex ministro delle Finanze, George Alogoskoufis, criticò “l'affare Goldman” in Parlamento nel 2005, affermando che avrebbe pesato sui conti greci fino al 2019: dichiarazioni che aprono inquietanti interrogativi sugli effetti, in Italia, dei derivati nei conti pubblici, anche quelli degli Enti Locali, come mostrato dallo scandalo dei derivati sottoscritti dal comune di Milano.

Anche quando i trucchi contabili divennero pubblici, un'equipe di banchieri di Goldman Sachs – riferisce sempre il succitato New York Times – arrivò ad Atene all'inizio di novembre –  tre mesi prima che Atene diventasse l'epicentro delle note speculazioni sui “debiti sovrani” nell'Eurozona– per presentare “nuove proposte” al governo Papandreu ritrovatosi con un deficit ormai al 12,7% del PIL in seguito ai salvataggi pubblici delle banche greche vittime anch'esse della crisi finanziaria made in USA. La proposta venne respinta, ma Goldman Sachs non deve aver perso influenza se si pensa che alla gestione del debito pubblico greco è stato chiamato Petros Christodoulou, ex Goldman Sachs e JP Morgan (Il Sole 24 Ore, 24 febbraio 2010): insomma, i Prodi ed i Draghi esistono anche in altri Paesi... 

 

Le cause tecniche della crisi greca

Un succinto riepilogo degli avvenimenti salienti della speculazione sulla Grecia mette ancora una volta in primo piano il ruolo giocato dalla finanza USA. L'8 febbraio 2010 cenano insieme a New York sei tra i finanzieri più potenti degli USA: George Soros, John Paulson, Steven Cohen. Assieme a loro Donald Morgan, David Einhorn e Andy Monness. Nei giorni successivi alla cena inizia il travolgente movimento ribassista sull’euro (Panorama, 10 marzo 2010). Salgono vertiginosamente i futures (contratti standardizzati con cui le parti si impegnano a scambiarsi, a un prezzo predefinito e a una data futura, attività reali o finanziarie di cui non se ne detiene ancora il possesso) contro l’euro, che a fine febbraio raggiungono punte, allora record, di 70mila contratti. Una segnalazione al “mercato” che un movimento importante era in atto. La psicologia gregaria degli investitori ed i sistemi informatici di trading (compravendita di prodotti finanziari) avrebbe fatto il resto: amplificare e propagare la dinamica ribassista sull'euro. Gli stessi servizi segreti di Atene hanno accusato quattro fondi d'investimento – tre amerikani (Moore Capital, Fidelity International e Paulson & Co) e uno inglese (Brevan Howard, il maggior gestore di hedge funds –fondi d'investimento speculativi– d'Europa) – di seminare il panico sui mercati scommettendo sul ribasso del prezzo dei titoli di Stato greci. «I quattro fondi hanno assunto posizioni corte [cioè vendita – sul mercato dei derivati – di titoli allo scoperto, non ancora posseduti, con l'intento di acquistarli successivamente a quotazioni più basse, ndr] sul debito greco vendendo massicciamente e quotidianamente i nostri bond a dicembre per poi ricomprarli una volta scese le quotazioni», sostiene in un suo rapporto l'Intelligence ellenica (cfr. quotidiano greco To Vima, 19 febbraio 2010).

Forse a partire dalle risposte giudicate insufficienti dei governi europei, si decise di far deflagrare altre mine per provocare una valanga di dimensioni colossali. Entrano così in gioco i contratti derivati di Credit Default Swap (CDS) e le valutazioni delle agenzie di rating. 

I CDS sono una sorta di polizza assicurativa contro il rischio di mancato pagamento di uno Stato o di un'impresa. Nati quindi come strumenti di copertura del rischio, con le deregolamentazioni finanziarie promosse da Washington sono diventati, così come tutti i contratti derivati, “armi di distruzione finanziaria di massa” (copyright: il noto finanziere Warren Buffet). La deregolamentazione consente infatti di “scommettere” sul fallimento dello Stato/impresa nel mirino anche senza detenerne materialmente i titoli. Questi contratti rappresentano cifre immani, mosse non solo per assicurare i propri credito (e come si potrebbe, visto che l'ammontare dei CDS è di gran lunga superiore ai debiti in questione?) ma soprattutto per speculare. E chi domina, comanda e pilota il mercato dei CDS, influenzando in maniera decisiva anche il prezzo delle obbligazioni ed andando ad intaccare in modo devastante il fattore fiducia sugli emittenti? Il 75% dei CDS (dati OCC, Organismo di controllo del Tesoro USA) è mosso da cinque grandi banche di Wall Street: JP Morgan Chase, Bank of America, l'immancabile Goldman Sachs, Morgan Stanley e Citigroup, che gli utili li fanno ormai solo con la finanza creativa e il trading. Ed in quale valuta vengono trattati i famigerati CDS? Ovviamente in dollari, ancora oggi la preferita valuta di riserva internazionale, utilizzata in percentuali bulgare nelle transazioni finanziarie e commerciali mondiali: non male per una moneta di cui troppo prematuramente è stata annunciata la fine, secondo alcuni addirittura a scapito dell'euro...

Intrecciate a queste scorribande speculative si sono mosse le tre agenzie di rating, partecipate dalle solite banche e fondi d'investimento anglosassoni (alla faccia del “conflitto d'interessi”) e pagate dalle stesse società di cui dovrebbero giudicare la “solvibilità”. Il rating in sostanza è pilotato. Molti sono gli scandali finanziari e le “sviste” che hanno messo in dubbio la “credibilità” delle “tre sorelle”. E poi, perché un'agenzia privata deve giudicare “l'affidabilità” degli Stati? I loro insindacabili giudizi ed anche i loro report continuano però a rivestire un'importanza cruciale. Nello specifico hanno rinvigorito la pressione ribassista. Non si tratta soltanto di alimentare nei risparmiatori preoccupazioni e timori, quindi crollo di fiducia e vendite. Per le regole di funzionamento del mercato finanziario globale, banche e fondi istituzionali sono obbligate a detenere in portafoglio o in bilancio certe quote di titoli con rating elevato: un declassamento, come avvenuto con la Grecia, scatena dunque un'ondata di vendite forzate (Corriere della Sera, 30 aprile 2010). Certe esternazioni, per tempi e contenuti, sembrano ispirate ad una valutazione prettamente politica. La mattina del 6 maggio scorso Moody's sostiene che «la crisi del debito greco può colpire le banche di vari Paesi fra cui il Portogallo, la Spagna, l'Italia, l'Irlanda e la Gran Bretagna». Un flash d'agenzia rilasciato con un tempismo perfetto per gli scommettitori al ribasso: proprio in quei minuti Madrid chiudeva una delicatissima asta dei suoi titoli di Stato; i parlamenti di Atene e Berlino discutevano sacrifici e prestiti per la Grecia; le Borse europee cercavano di stabilizzarsi. Dopo questa dichiarazione, poi ritrattata, crollano inoltre tutti i titoli finanziari italiani, facendo la gioia di coloro che li avevano “venduti allo scoperto”. 

 

Integrazione UE, subprime USA, crisi greca. Gli intrecci perversi della globalizzazione finanziaria

Ricapitolando: fondi speculativi anglosassoni avviano lo scorso febbraio speculazioni in massa sul debito greco e sull'euro. L’operazione viene agevolata dalle tre agenzie di rating USA e coinvolgono le banche d'affari USA, che muovono i CDS oltre che altri grandi fondi di investimento. La potenza di fuoco mobilitata diventa micidiale grazie all’effetto moltiplicatore dei derivati. A parte tutto questo, comunque, rimane inevaso un interrogativo ben pregnante: fermi restando i trucchi contabili, come è stato possibile che si determinasse una così accentuata escalation del rapporto deficit/PIL greco? 

Oltre agli effetti restrittivi nell'economia indotti negli ultimi decenni dai famigerati parametri di Maastricht, effetti che, analogamente a quanto successo in Italia, hanno spinto Tesoro ed Enti Locali a ricorrere ai 'servizi' delle banche d'affari internazionali, e senza dimenticare la non marginale spesa militare sostenuta a beneficio dell'industria tedesca, negli ultimissimi anni si è aggiunto un ulteriore elemento a determinare la brusca impennata del rapporto deficit/PIL: il salvataggio delle banche greche. 

I loro bilanci si sono ritrovati intossicati dalle cartolarizzazioni made in USA e sono stati risanati a spese di un aumento del debito pubblico che ha socializzato le perdite e privatizzato i profitti. Si tratta di un dato che innesca una significativa catena di perché che chiama in causa il significato del processo di integrazione europea. Che la crisi finanziaria, innescata dalle insolvenze dei mutui subprime nel 2007 negli USA, sia arrivata a devastare i bilanci delle banche europee (quelle tedesche in primo luogo), ci dice che la globalizzazione finanziaria, promossa dagli USA a partire dagli anni Settanta, ha trovato il suo canale di diffusione – e di infezione – in Eurolandia proprio grazie a quel processo di integrazione dei mercati finanziari internazionali e di ristrutturazione della governance delle grandi banche promosso dalle normative europee sotto gli auspici di Washington.

La trasformazione delle banche da enti con finalità di sviluppo economico ad imprese con finalità di profitto; il passaggio da una finanza legata al territorio e caratterizzata nazionalmente, ad una “orientata al mercato”, acquirente e/o distributrice al pubblico di prodotti finanziari anche concepiti all'estero (si tenga presente come in particolare i bilanci delle banche tedesche siano risultati gravemente colpiti dalle insolvenze dei mutui subprime USA), ad alta redditività/rischio; la liberalizzazione dei movimenti di capitale; la deregolamentazione finanziaria e lo smantellamento di controlli di politica valutaria e del credito (tra questi il ricorso alla leva delle svalutazioni competitive per alleviare lo stato dell'economia interna); l'affidamento della gestione delle aste di titoli di Stato alle grandi banche internazionali; la cessione della sovranità monetaria e le reciproche (inter)dipendenze finanziarie: sono tutti elementi –e tappe imposte dal processo d'integrazione europea– che non possono essere tralasciati nella composizione del puzzle greco, pena il perdurare di perniciosi equivoci. Non è dunque vero che ci vuole più Europa per fronteggiare i mercati; anzi sono state proprio le "regole" imposte dall'Europa che già c'è ad aver permesso lo scardinamento assoluto del sistema di protezioni degli Stati per mano degli speculatori d'oltre Oceano. Quale “insolvenza” avrebbe rischiato uno Stato greco indebitato nei confronti dei propri cittadini piuttosto che degli investitori esteri e dotato della facoltà di battere moneta emettendo credito sovrano per finanziare il proprio debito pubblico?

Chi dunque veicola e reitera, nell’immaginario collettivo, l'argomentazione che l'attuale crisi del debito che ha colpito la Grecia sia frutto di una frode di bilancio dei conti pubblici operata dai governanti ateniesi che ha permesso il dilagare di corruzione ed evasione fiscale ad alti livelli, lo fa quindi per mascherare i fattori suddetti di effettiva causa/responsabilità.

Conclusioni

In sostanza, beni appartenenti alla nazione sono dati in pegno o in usufrutto od anche venduti, al fine di intascare i capitali necessari per adempiere gli obblighi europei e nel contempo investire in grandi opere (es. Ponte sullo Stretto di Messina) comportanti peraltro gravi danni all’ambiente.

Le previste opere per infrastrutture e la privatizzazione di beni dello Stato sono dunque un’ulteriore cartina al tornasole per constatare l’alterità tra interessi collettivi e quelli capitalistici. L’ambiente, così come i beni culturali, di interesse storico ed artistico, dovrebbero appartenere ed essere fruiti dalla collettività. Se sul piano dei princìpi ciò sembrerebbe acclarato, non lo è se si guarda alla sua effettualità in un contesto sociale capitalistico. Rimanendo al solo ambito giuridico, il principio dell’appartenenza collettiva di tali beni richiederebbe l’affermazione del principio della proprietà collettiva e l’approntamento di un apposito regime di tutela e fruibilità da parte di un soggetto collettivo qual è una comunità nazionale. Una soluzione che contrasta con certi capitalistici princìpi giuridici, che vedono proprietà e soggettività giuridica soltanto in termini esclusivi ed individuali. In quest’ottica, i cosiddetti beni demaniali non sono da considerarsi beni della collettività, cioè di una pluralità di soggetti, bensì beni dello Stato, cui viene riconosciuto dal diritto lo statuto di persona giuridica.

Non si fraintenda: se è giusto riconoscere agli individui la proprietà e l’uso esclusivo di determinati beni (la casa, ad esempio), occorrerebbe anche riconoscere a tutti l’appartenenza di beni come l’ambiente. La proprietà individuale dovrebbe coesistere con la proprietà collettiva dei beni, così come riconosciuto nel diritto romano, che distingueva tra res in commercio (beni che potevano essere acquistati e venduti) e res extra commercium, che appartenevano alla collettività, e non potevano essere oggetto di compravendita essendo già nel patrimonio di tutti.

Classificazioni concettuali, queste ed altre, dal contenuto significativo e di notevole utilità operativa, che non casualmente si richiamano a princìpi di natura nazionalitaria. Essenziali per dare contenuto ad una progettualità di ripensamento radicalmente critico delle attuali società capitalistiche.

Un progetto nazionale di indipendenza politica non può non scrollarsi di dosso anche le forme della dipendenza finanziaria ed economica.

Prima parte: l'Italia prima e dopo l'euro - Dall'integrazione monetaria all'indebitamento estero

Parte seconda: Gli Strumenti Finanziari.