L'“Aspetta e spera” dell'EuroZona

Marshall Auerback su NewDeal20.org critica la politica europea e lancia una proposta interessante

di Marshall Auerback

29 giugno 2011

I mercati stanno celebrando il trionfo di un ordine del giorno anti-lavoro, pro-capitale. Ma la conseguenza sarà il conflitto sociale?

Gli europei probabilmente credono di poter cavare il sangue da una rapa. O forse all'equivalente moderno di trasformare il piombo in oro. Non c'è altra ragione per spiegare l'euforia oggi prevalente sui mercati, alla luce dell'approvazione da parte del Parlamento Greco di una legge chiave sull'austerità, che prepara il terreno per il prestito di salvataggio onde evitare il default il mese prossimo.

Il pacchetto da 28 miliardi € ($ 40 miliardi), cinque anni di tagli alla spesa e aumenti delle imposte, è stato sostenuto mercoledì da una maggioranza di 300 membri del Parlamento, compreso il deputato socialista Alexandros Athanassiadis, che aveva promesso di votare contro. L'Unione europea e il Fondo Monetario Internazionale avevano richiesto le misure di austerità prima di approvare il pagamento della rata da 12 miliardi di € del pacchetto di salvataggio dello scorso anno.

Quindi, il default è scongiurato per ora, e questo è chiaramente il motivo principale del rally azionario globale visto negli ultimi giorni. Ma il pacchetto funzionerà? Ecco uno sguardo ai dettagli della proposta di legge greca Medium Term Fiscal Bill.

Le proiezioni per la crescita del PIL sono le seguenti:
2012: 0,8%
2013: 2,1%
2014: 2,1%
2015: 2,7%

Le proiezioni per le spese (miliardi di euro) sono:

2012: 79,491
2013: 83,467
2014: 83,363
2015: 85,39

Crescita del PIL nel bel mezzo di un'austerità fiscale? Come è possibile? Tutti sanno che l'attuale finanziamento alla Grecia è un cerotto. Con questo nuovo finanziamento, il debito sovrano della Grecia sfiorerà il 170% del PIL. Sarà enorme più che mai. Il suo PIL in termini reali potrebbe cadere di un altro 4%. La tolleranza sociale per l'austerità - già tesa – sarà ancora meno. Se questo non era evidente prima, avrebbe dovuto diventarlo oggi: i vari giornalisti di fronte al parlamento greco indossavano maschere anti-gas lacrimogeni mentre riportavano del "successo" del voto greco sull'austerità.

Il pacchetto approvato oggi può portare maggiori entrate future? I Greci apparentemente credono di sì, a guardare le previsioni di bilancio.

Proiezioni reali delle entrate:

2012: 60,959
2013: 62,454
2014: 63,192
2015: 64,924

Ora, ad essere onesti, gran parte del problema sta in un sistema fiscale antiquato che si traduce in un deficit di bilancio costante di circa il 10% del PIL. L'economista greco George Stathakis, per esempio, osserva che il 20% al top delle fasce di reddito in Grecia non paga le tasse per niente, cosa che può essere un po' esagerata, ma, anche se solo parzialmente vera, suggerisce che una lotta all'evasione fiscale potrebbe forse generare un incremento dei ricavi nonostante le misure di austerità introdotte.

Forse. Ma è difficile pensare che il tentativo dell'UE di spremere i Greci genererà un aumento delle entrate di questa portata. Se si esamina la strategia fiscale a medio termine presentata al Parlamento l'8 giugno 2011, sembra che le autorità greche fondamentalmente puntino su un forte aumento dei consumi privati e degli investimenti entro il 2013 (che entrambi contribuiscono al PIL in negativo di oggi) per ridurre il loro deficit, mentre anche la spesa pubblica continua a diminuire. Quindi stanno presupponendo essenzialmente un "boom da riequilibrio fiscale", anche se non esiste alcun precedente storico del genere a giustificare questo tipo di previsione. L'esempio Canadese non va bene perché è stato accompagnato da un enorme deprezzamento del dollaro canadese, che ha generato un cambiamento enorme nelle partite correnti del Canada e in gran parte compensato l'impatto dei tagli di bilancio. In qualità di membri della zona euro, questa opzione non è disponibile per i Greci.

La speranza a breve termine deve quindi basarsi sulla ristrutturazione del debito, la prosecuzione degli acquisti del debito greco da parte della BCE nel mercato secondario (consentendo alle banche centrali di comprare il debito), garanzie e prestiti. La speranza è che le istituzioni finanziarie che detiengono la totalità del debito pubblico della periferia possano spostarlo fuori bilancio, o utilizzare il metodo americano dell' "aspetta e spera" per evitare di riconoscere che le istituzioni sono fondamentalmente insolventi.

All'infuori dell'unione fiscale (che è l'ultima soluzione per i mali della zona euro), ci sono altre misure che i Greci potrebbero adottare per rendere i loro bonds più attraenti per gli investitori esteri, impedendo così ai mercati di provocare il "fallimento del paese".

Warren Mosler e io abbiamo suggerito una alternativa del genere: la Grecia potrebbe emettere e piazzare con successo nuovo debito a tassi di interesse bassi. Il trucco è quello di inserire una disposizione che prevede che in caso di inadempienza, su richiesta del portatore, tali titoli in default possono essere utilizzati per pagare le tasse al governo greco. Questo rende immediatamente evidente per gli investitori che questi nuovi titoli sono 'soldi buoni' e in ultima analisi possono essere riscattati al valore nominale sinché il governo greco impone e riscuote le tasse. Questo non solo consentire bbe alla Grecia di finanziarsi a tassi di interesse bassi, ma servirebbe anche come esempio per il resto della zona euro, e quindi faciliterebbe il finanziamento sotto pressione di tutta la regione.

Questo suggerimento, naturalmente, non affronta il problema della domanda aggregata. Ma fornisce uno strumento interessante per il governo greco (e gli altri stati della periferia) per ottenere finanziamenti privati e, eventualmente, a tassi di interesse più bassi. Il grosso problema della domanda aggregata, tuttavia, è ancora ancora da affrontare, ed è difficile prevedere una ripresa sostenibile in Grecia, o, addirittura, dell'intera zona euro, senza modificare le sue strutture istituzionali. Di particolare importanza è l'assenza di un'autorità fiscale che permetterebbe alla BCE di svolgere la politica monetaria che per affrontare la crisi metta i cordoni della borsa in mano a un Tesoro europeo .

Tuttavia nei paesi del centro sta montando un'opposizione a un'autorità fiscale superiore, dato che la crisi ha aumentato l'ostilità tra i paesi membri. Nessuno vuole cedere il potere al centro. Questa opposizione riflette anche il fatto che è mancata la convergenza tra l'opinione pubblica e le élites. Ma riflette anche una incapacità di comprendere i limiti istituzionali nel cuore dell'eurozona. Infatti, dopo aver perso la sovranità monetaria adottando l'euro, i paesi centrali come la Germania hanno più da guadagnare stabilizzando le loro economie interne durante una recessione aumentando i consumi con disavanzi di grandi dimensioni, piuttosto che deflazionando paesi come la Grecia. Questo approccio è in definitiva controproducente per i prosperi paesi centrali.

Come ha osservato Randy Wray:

Se il salasso e il crollo dei salari in periferia in realtà funziona, le fabbriche si trasferiranno dalla Germania in cerca di lavoratori a basso costo. In altre parole, il successo nella periferia sposterebbe l'onere di nuovo sui lavoratori della Germania, che dovrebbero accettare salari più bassi per competere. Tutto questo sarà aggravato dalla perdita di posti di lavoro se la Germania non riesce a trovare al di fuori della UE quegli sbocchi commerciali che si perdono con i paesi periferici caduti in depressione. Il risultato sarà una bella corsa verso il basso, a vantaggio dell'elite europea.

Implicita nel tentativo di creare una "cultura della stabilità" in stile germanico vi è la convinzione che il debito pubblico è sempre un male, le cui conseguenze devono essere fermate a tutti i costi. Ma gli eventi degli ultimi dieci anni hanno chiaramente dimostrato che l'eccessivo indebitamento del settore privato accumulato in particolare in Asia e negli Stati Uniti, ha svolto un ruolo molto più destabilizzante per l'economia globale rispetto alla sregolatezza fiscale, il che mina una delle motivazioni principali per mantenere il Patto di Stabilità nella sua forma attuale.

Se diciamo che il governo deve avere avanzi di bilancio per 15 anni, quello che stiamo ignorando è che questo significa che il settore privato dovrà avere dei deficit per 15 anni. Il settore privato, in questo caso, andrebbe nei debiti per miliardi di dollari al fine di permettere al governo di rientrare dal proprio debito. Ha senso? Anche in questo caso, è difficile capire perché per le famiglie sarebbe meglio avere più debito, solo per fare in modo che il governo debba pagare di meno. Gli eurocrati, guidati dalla BCE, ora stanno usando questa crisi per far passare la loro visione dell'Europa, che è fondamentalmente anti-lavoro e pro-capitale. Questo spiega perché i mercati oggi celebrano. Ma pone le basi per ulteriori ostilità e conflitti in futuro.

Non era proprio per prevenire fatti di questo tipo che l'Unione europea era stata progettata?