La Storia del Nostro Tempo

Krugman sul New York Times fa un riassunto semplice ed efficace della crisi che stiamo vivendo.

Quelli di noi che hanno passato anni a litigare contro l'inopportuna austerità fiscale, nelle ultime due settimane se la sono passata bene. Studi accademici che erano portati a giustificazione dell'austerità hanno perso credibilità; i sostenitori della linea dura nella Commissione europea e altrove hanno ammorbidito la loro retorica. Il tono del dibattito è decisamente cambiato.

La mia sensazione, però, è che molti ancora non capiscono di che cosa veramente si tratti. Quindi, questo mi sembra un buon momento per offrire una sorta di ripasso sulla natura dei nostri problemi economici, e sul perché questo rimane un momento molto brutto per i tagli alla spesa.

Cominciamo con quella che è forse la cosa più importante da capire: il sistema economico non è come una famiglia.
Le famiglie guadagnano quello che possono, e spendono secondo un principio di prudenza; la spesa e le opportunità di guadagno sono due cose diverse. Per l'economia nel suo complesso, tuttavia, il reddito e la spesa sono interdipendenti: la mia spesa è il vostro reddito, e la vostra spesa è il mio reddito. Se entrambi tagliamo la spesa nello stesso tempo, anche i nostri redditi caleranno entrambi.

Ed è quello che è successo dopo la crisi finanziaria del 2008. Molte persone hanno improvvisamente tagliato la spesa, o perché hanno scelto di farlo o perché i loro creditori li hanno costretti a farlo; nello stesso tempo, molti non erano in grado o disposti a spendere di più. Il risultato è stato un crollo dei redditi che ha causato anche un crollo nell'occupazione, creando la depressione che persiste ancora oggi.

Perché la spesa è crollata? Soprattutto a causa dello scoppio della bolla immobiliare e di un sovraindebitamento del settore privato – ma, secondo me, la gente parla troppo di quello che è andato storto durante gli anni del boom e non abbastanza di ciò che dovremmo fare adesso. Perché per quanti eccessi ci siano stati nel passato, non c'è nessuna buona ragione per cui ora dobbiamo pagare con anni di disoccupazione di massa.

Quindi cosa possiamo fare per ridurre la disoccupazione? La risposta è che questo è il momento giusto per una spesa pubblica superiore al normale, che possa sostenere l'economia fino a quando il settore privato non sia di nuovo disposto a spendere. Il punto cruciale è che, nelle condizioni attuali, il governo non è, ripeto, non è, in concorrenza con il settore privato. La spesa pubblica non sottrarre risorse agli usi privati, ma impiega risorse in modo produttivo. L'indebitamento pubblico non spiazza gli investimenti privati; mobilita fondi che altrimenti sarebbero inutilizzati.

Ora, tanto per essere chiari, non è sempre e in tutte le circostanze il caso di aumentare la spesa pubblica e fare deficit di bilancio  - e la pretesa che le persone come me vogliono sempre maggiori deficit è assolutamente falsa. Perché l'economia non è sempre come in questa fase - in realtà, situazioni come quella che siamo vivendo sono piuttosto rare. Occupiamoci di ridurre i deficit e ridurre l'indebitamento del governo una volta che l'economia sia tornata in condizioni normali e sia fuori dalla depressione. Ma in questo momento abbiamo ancora a che fare con le conseguenze di una crisi finanziaria che coinvolge tre generazioni. Non è il tempo dell'austerità.

OK, vi ho appena raccontato una storia, ma perché dovreste credermi? Ci sono, dopo tutto, coloro che insistono sul fatto che il vero problema sta dal lato dell'offerta: che i lavoratori non hanno le competenze di cui avrebbero bisogno, o che l'assicurazione contro la disoccupazione ha distrutto l'incentivo al lavoro, o che la minaccia incombente di un'assistenza sanitaria universalistica sta disincentivando le assunzioni, o qualsiasi altra cosa. Come facciamo a sapere che hanno torto?

Beh, potrei continuare a lungo su questo argomento, ma basta guardare alle previsioni fatte dalle due parti di questo dibattito. Le persone come me hanno predetto fin dall'inizio che i deficit di bilancio di grandi dimensioni avrebbero avuto poco effetto sui tassi di interesse, che "stampare moneta" su larga scala da parte della Fed (non è una buona descrizione della politica attuale della Fed, ma non importa) non sarebbe risultato inflazionistico, che le politiche di austerità avrebbero portato a terribili crisi economiche. L'altra parte ci derideva, insistendo sul fatto che i tassi di interesse sarebbero saliti alle stelle e che l'austerità avrebbe effettivamente portato ad un'espansione dell'economia. Chiedete ai trader, o alle popolazioni che soffrono di Spagna, Portogallo e così via, che cosa è successo in realtà.

La storia è davvero così semplice, e sarebbe davvero così facile porre fine alla piaga della disoccupazione? Sì – ma la gente al potere non vuole crederci. Alcuni di loro sentono visceralmente che la sofferenza è un bene, che dobbiamo pagare un prezzo per i peccati del passato (anche se i peccatori di allora e i penalizzati di ora sono gruppi sociali molto diversi). Alcuni di loro vedono la crisi come un'opportunità per smantellare la rete di sicurezza sociale. E quasi tutti gli appartenenti all'élite politica prendono ispirazione da una minoranza di ricchi che in realtà non sta soffrendo molto.

Quel che è successo di nuovo, tuttavia, è che la linea dell'austerità ha perso la sua foglia di fico intellettuale, e risulta chiaramente quello che è sempre stata, l'espressione di un pregiudizio, di un opportunismo e di un interesse di classe. E forse, solo forse, questa esposizione improvvisa ci darà la possibilità di iniziare a fare qualcosa per la depressione in cui ci troviamo.