La FED di Janet Yellen è più rivoluzionaria di quanto sia mai stata quella di Ben Bernanke

Prima donna presidente della FED, la Yellen non è affatto un'outsider del sistema politico ed economico USA, ma ha una peculiarità: è keynesiana, allieva di Tobin e Stiglitz.

Da Quartz.com un'analisi del suo mandato, che  focalizza l'attenzione sull'occupazione e sta riportando nel dibattito economico a stelle e strisce concetti spariti dai monitor come "aumento dei salari" e (perdonate l'ardire) "curva di Phillips". 

Articolo tratto da Quartz.com

Per essere una disciplina che pretende di misurare se le persone stiano meglio o peggio, l'economia produce una quantità incredibile di dati inutili.

Previsioni spesso riviste di tassi annualizzati di crescita del PIL. Aggiornamenti mensili sugli ordini di beni strumentali non militari, esclusi gli aeromobili. Bilance delle partite correnti. Prestiti commerciali e industriali. Tassi di utilizzo della capacità produttiva.

Tutti questi numeri sono attesissimi dai trader statunitensi e da un piccolo esercito di economisti di Wall Street. E precisamente nessuno di loro ti dice nulla di concreto su come se la stiano passando le famiglie americane.

Anche il rapporto  mensile sui posti di lavoro, forse la migliore lettura ad alta frequenza dell'economia, di solito non offre una storia chiara. Un tasso di disoccupazione in calo può significare che più persone sono state assunte (buono) o che più persone stanno uscendo dalla forza lavoro (cattivo).

E la crescita di posti di lavoro, anche se di solito è considerata positiva senza riserve, non significa che le persone se la passino necesariamente meglio (un lavoratore a tempo pieno che perde il suo lavoro e poi deve accettare un lavoro part-time a retribuzione molto più bassa è probabile che stia peggio, non meglio).

Ma ultimamente sta accadendo qualcosa di strano. Wall Street è ossessionata da un indice della salute delle famiglie americane semplice e di facile comprensione.

 

"Il fattore chiave da mettere a fuoco è il salario ..."

- analisti azionari della Credit Suisse, 13 agosto

"Gli attori del mercato stanno esaminando una serie di indicatori salariali per valutare le prospettive di crescita dei salari ..."

-Analisti economici RBS, 15 agosto

"... Il salario reale medio del lavoratore subordinato non sta andando da nessuna parte."

- analisti dei titoli a reddito fisso del Credit Suisse, 14 agosto

"La nostra attenzione va su altri indicatori principali della crescita dei salari."

- analisti economici della Morgan Stanley, 8 agosto

 

Non è un mistero dove Wall Street abbia acquisito il suo ritrovato apprezzamento per il destino finanziario del cadavere del lavoratore americano. Dalla sua posizione di singola voce economica più potente del mondo, il presidente della Federal Reserve, Janet Yellen, sta costringendo i mercati finanziari a ripensare le ipotesi che hanno dominato il pensiero economico per quasi 40 anni. In sostanza, la Yellen sostiene che i salari in rapida crescita, visti per decenni come un segnale di periciolo di inflazione e come un motivo per alzare i tassi, dovrebbero invece essere ben accolti, almeno per ora.

 

"E' veramente un punto di svolta fondamentale sul modo in cui guardiamo a queste cose," ha detto a Quartz Paul McCulley, capo economista di Pimco, uno dei più grandi gestori di fondi obbligazionari del mondo. "E Janet sta conducendo la carica."

La Grande Inflazione, un vecchio esplosivo

 

Può sembrare sorprendente alla maggior parte delle persone che lavorano per guadagnarsi da vivere, ma per decenni le persone più potenti in economia hanno visto una forte crescita dei salari reali, cioè la crescita al di sopra e al di là del tasso di inflazione, come un grosso problema.

Per capire perché, bisogna tornare all'età d'oro di poliestere e  malessere, gli Anni Settanta.

Fino alla crisi finanziaria globale del 2008-09, la spirale dei prezzi che ha raggiunto il picco nel 1980 è stata il più importante evento finanziario dalla seconda guerra mondiale. L'aumento apparentemente inesorabile venne finalmente schiacciato nei primi anni ‘80 quando il presidente della Fed Paul Volcker spinse i tassi di interesse a più del 20%, inducendo una profonda recessione .

Ma il disordine e il caos erano già cosa fatta. Il sistema di cambi fissi di Bretton Woods costruito intorno al dollaro USA era crollato, poichè l'inflazione aveva eroso la fiducia nel biglietto verde. Il sistema bancario degli Stati Uniti era a pezzi. La recessione indotta da Volcker al fine di domare i prezzi è stata la peggiore dalla Grande Depressione degli Anni Trenta.

L'inflazione apparentemente aveva stroncato anche la credibilità di un insieme di punti di vista ampiamente condivisi in economia, il consensus Keynesiano. Derivando dalla Grande Depressione e dalla seconda guerra mondiale, la visione keynesiana sosteneva che la gestione del ciclo economico da parte del governo, attraverso una combinazione di controllo dei tassi di interesse e  dei salari e dei prezzi - poteva mantenere le economie in stato di piena occupazione senza il rischio di un'inflazione galoppante. La chiave consisteva nel manipolare il tradizionale rapporto tra inflazione e disoccupazione -  quando la disoccupazione è bassa, l'inflazione tende a salire e viceversa. In altre parole, un’inflazione moderatamente alta (ma controllata) avrebbe potuto aiutare a mantenere bassa la disoccupazione.

Ma negli anni '70 gli Stati Uniti - e gran parte dell'Europa - si ritrovarono con un'inflazione inspiegabilmente alta e un'alta disoccupazione, ovvero la stagflazione. Secondo i keynesiani, questo non avrebbe dovuto essere possibile. Ma una nuova scuola di pensiero economica conosciuta come monetarismo, guidata da Milton Friedman dell’Università di Chicago, aveva avvertito che i tentativi del governo di mantenere bassa la disoccupazione tollerando un'inflazione moderatamente alta avrebbero comportato proprio una situazione del genere.

La stagflazione degli anni ‘70 ha segnato l'inizio di una ritirata pluridecennale del pensiero keynesiano. Nel corso dei 30 anni successivi la visione monetarista crebbe in prestigio e influenza, arrivando a dominare sia le politiche monetarie che il pensiero economico, fino alla crisi finanziaria.

L’ascesa dei monetaristi

La versione abbreviata del punto di vista monetarista è che, nel lungo periodo, l’unica cosa che le banche centrali possono fare - e quindi dovrebbero cercare di fare - è mantenere i prezzi più o meno stabili. 

Essi credono che l'aumento dei salari reali tende ad essere un principale indicatore dell'inflazione.

 

Questo perché se i salari crescono, le aziende trasferiscono i maggiori costi aumentando i prezzi. I lavoratori, visto l'aumento dei prezzi, contrattano per salari ancora più alti. Il risultato è la classica spirale salari-prezzi al cuore della Grande Inflazione, o almeno così dice la storia.

Per i monetaristi la spirale salari-prezzi, per inciso, ha contribuito a spiegare perché un forte aumento dei salari reali intorno al 1970 è stato seguito da un brusco calo dei salari reali per tutto il resto del decennio. I salari nominali erano in aumento, ma l'inflazione semplicemente ha divorato il loro valore, come mostra questo grafico :

 

Dalla fine della Grande Inflazione, la Fed e la maggior parte delle banche centrali importanti del mondo hanno fatto tutto il possibile per evitare un replay della spirale salari-prezzi. Hanno fatto questo tirando il freno a mano dell’economia - alzando i tassi di interesse per rendere i prestiti più costosi e scoraggiare le imprese dall’assumere - appena i salari hanno cominciato a mostrare una forte crescita.

Una rivoluzione in sordina

Non dovrebbe sorprendere che la Yellen porti avanti un punto di vista diverso sul tema dei salari. Ha una formazione di economista del lavoro, il cui mentore accademico, James Tobin, è stato uno dei più importanti keynesiani americani.

 

"Lei sta guardando ai salari come a qualcosa di più di un semplice indicatore dell’inflazione, diversamente da quello che hanno fatto la maggior parte dei banchieri centrali nel corso degli ultimi due decenni", dice Adam Posen, presidente del Peterson Institute for International Economics.

 

In realtà, la Yellen sembra veramente considerare come un fatto positivo la crescita dei salari. In risposta ad una domanda sui salari alla conferenza stampa del Federal Open Market Committee (FOMC, il consiglio della banca che valuta i tassi) di giugno, la Yellen ebbe a dire:

 

"La mia aspettativa è che, come il mercato del lavoro comincia a rafforzarsi, vedremo una certa crescita dei salari, fino al punto in cui ci sarà la crescita dei salari reali, in cui lo stipendio o i salari nominali aumenteranno più rapidamente dell'inflazione, così le famiglie avranno un aumento reale della paga che si portano a casa ..."

Nel mondo specialistico della politica monetaria, queste dichiarazioni così accomodanti e benevole hanno un certo peso. "Detto senza mezzi termini: la presidente Yellen vuole che i lavoratori ottengano una quota più equa dei frutti della produttività", ha scritto McCulley di Pimco in un'analisi dei commenti di Yellen.

Il dibattito sulla reale dimensione del mercato del lavoro

 

Se la Yellen sembra pronta a scommettere che l'economia americana può permettersi di pagare di più i lavoratori, gli economisti di tendenza conservatrice - come Martin Feldstein di Harvard - hanno regolarmente avvertito che la crescita dei salari potrebbe schizzare molto più in alto con poco preavviso.

 

Essi sostengono che la Fed sta sovrastimando la vera dimensione della forza lavoro, perché le persone che sono state  disoccupate per periodi particolarmente lunghi non saranno in grado di rientrare nel mercato del lavoro. Se il pool di forza lavoro disponibile è inferiore a quello previsto quando si creano più posti di lavoro, i salari potrebbero avere un picco, scatenando di nuovo la spirale salari-prezzi.

 

Gli economisti di sinistra contestano questa tesi. Se le condizioni migliorano, anche molti dei disoccupati di lunga durata torneranno a lavorare, dicono. Tale esercito di riserva della forza lavoro dovrebbe esercitare una certa pressione al ribasso sui salari. Quindi, anche se i salari aumentano in un primo momento, non ci sarà la spirale prezzi-salari.

Perché le cose sono cambiate

 

Nel suo recente discorso al meeting della Fed a Jackson Hole, la Yellen ha detto che non ci sono ragioni per essere cauti su salari più alti. Ma ha ribadito che "il recente percorso di aumenti controllati dei salari reali suggerisce che la paga nominale potrebbe salire anche più rapidamente senza esercitare alcuna significativa pressione al rialzo  sull'inflazione."

 

E anche quando i salari iniziano a salire, come  la  Yellen suggerisce che potrebbe succedere, non c'è ragione che ne derivi una spirale salari-prezzi simile a quella degli anni ’70.

 

"Queste persone sono rimaste bloccate al 1977," dice David Blanchflower, un economista liberale di spicco che in precedenza ha servito nel comitato di politica monetaria della Banca d'Inghilterra, parlando di coloro che insistono sui rischi di un aumento dell'inflazione. Economisti come Blanchflower sostengono che i cambiamenti fondamentali nell'economia statunitense hanno reso da allora molto più difficile che l'inflazione riprenda piede.

 

Per prima cosa, i contratti sindacali - con un pieno adeguamento al costo della vita che ha esacerbato le dinamiche salari-prezzi - sono in gran parte una cosa del passato. Del resto, lo sono anche i sindacati stessi. Solo l'11% dei lavoratori americani era sindacalizzato alla fine del 2013, in calo dalla percentuale di oltre il 20% alla fine degli anni ‘70 e all'inizio degli anni ‘80. Ciò riduce notevolmente il potere contrattuale dei lavoratori, importante per la spirale salari-prezzi.

L'economia è anche molto più isolata dagli shock indotti dal prezzo del petrolio, considerati da alcuni i primi responsabili della Grande Inflazione. Maggiore efficienza energetica, calo delle auto di proprietà, cambiamenti nelle abitudini di guida, e la forte espansione nella produzione nazionale di energia, attutiranno l'impatto sugli Stati Uniti di qualsiasi improvviso aumento mondiale dei prezzi del petrolio. Infatti, anche con l'economia americana che riprende di nuovo a carburare, le importazioni di petrolio sono in calo (a giugno hanno raggiunto il loro livello più basso dal 2010). E grazie alla crescita degli scambi commerciali, le importazioni sono più economiche, il che aiuta a mantenere un tetto ai prezzi.

In una testimonianza al Congresso del mese di luglio, la Yellen ha educatamente deriso l'idea che a breve termine ci possa essere la necessità di preoccuparsi dell'inflazione:

 

"Mentre l'aumento della paga o la crescita del salario sono segni che il mercato del lavoro sta migliorando, non siamo ancora al punto in cui i salari aumentano ad un ritmo che potrebbe dar luogo a inflazione. In realtà, i salari reali sono aumentati meno rapidamente rispetto alla crescita della produttività e quello che abbiamo visto è un cambiamento nella distribuzione del reddito nazionale dal lavoro verso il capitale."

La quota del lavoro

 

Questo ultimo accenno alla distribuzione tra lavoro e capitale è un argomento molto delicato per tutti i banchieri centrali - ma soprattutto per un presidente della Fed economista del lavoro nominato da un'amministrazione democratica. I critici di tendenza conservatrice sia della Fed che dei democratici in generale sicuramente cavalcheranno il minimo sentore di redistribuzione come prova che la Yellen è in effetti quel ​​tecnocrate cripto-socialista dal quale hanno sempre messo in guardia.

 

Ma quello di cui parla la Yellen – uno spostamento di ricchezza dal lavoro al capitale - è inequivocabilmente chiaro in questa tabella.

 

Esso mostra come il reddito da lavoro si è ridotto in percentuale sul reddito nazionale, a causa di un cambiamento del modo in cui i frutti dell'economia statunitense sono stati suddivisi negli ultimi 30 anni. Una quota crescente della torta sta andando agli investitori e alle imprese, piuttosto che ai lavoratori. O, in termini ancora più semplici, i salari sono bassi, e profitti aziendali sono alti.

 

E questo è parte del motivo per cui la Yellen è fiduciosa che un aumento dei salari non innescherà una spirale inflazionistica. "C’è nacora spazio per una crescita più rapida dei salari e per un aumento dei salari reali prima che ci si debba preoccupare di una  pressione inflazionistica sull'economia", ha detto la Yellen al Congresso nel mese di luglio.

 

Se la Yellen ha ragione, e gli stipendi americani possono migliorare senza far scattare una spirale inflazionistica, questo potrebbe sconvolgere l’elitario mondo della politica monetaria, rimodellare i mercati finanziari, e avere profonde implicazioni su ogni cosa, dalla spesa dei consumatori americani alla ricchezza finanziaria delle famiglie e al peggioramento delle disuguaglianze di reddito nel paese. In altre parole, non c’è nulla da temere da salari più alti, anzi, per la maggior parte dell'America, c’è molto di cui rallegrarsi.