L'Eurozona sta molto peggio di quanto le statistiche ufficiali potrebbero far credere

Come riportato dall'economista Bill Mitchell sul suo Blog, "l'11 maggio 2017, la Banca centrale europea (BCE) ha pubblicato il suo terzo Bollettino Economico dell'anno, bollettino che esce sempre due settimane dopo le riunioni di politica monetaria. Nel numero 3, ci sono alcune interessanti analisi sullo stato della disoccupazione giovanile e sulla frenata del mercato del lavoro nella zona euro. Nonostante le ripetute affermazioni sulla ripresa dell'eurozona, il documento non dipinge un quadro molto roseo. La realtà è che mentre il tasso ufficiale di disoccupazione è già abbastanza alto (ancora al di sopra del livello pre-crisi e attestato a circa il 9,5 per cento), misurazioni più ampie indicano che circa il 18,5 per cento (almeno) delle risorse produttive del lavoro nell'Eurozona si trovano inattive, in ​​una forma o nell'altra. La grande frenata del mercato del lavoro è aumentata durante la crisi nella maggior parte delle nazioni - in particolare la sottoccupazione. In altre parole, l'area dell'euro si trova in una forma molto peggiore di quanto alcune statistiche ufficiali potrebbero far credere. E siamo quasi a dieci anni di crisi (e questa sarebbe la cosiddetta "ripresa")."

 

di Bill Mitchell, 24 Maggio 2017

 

 

Disoccupazione giovanile

 

Parlerò di questo argomento in particolare in un altro post perché la Corte dei conti europea ha recentemente pubblicato una valutazione abbastanza completa della disoccupazione giovanile nell'ambito del programma Garanzia Giovani introdotto per combattere l'alta disoccupazione della fascia di età 15-24 anni. L'Audit è piuttosto negativo e ne sto ancora metabolizzando i contenuti.

 

Ma il Bollettino Economico della BCE rileva che:

 

1. "il tasso di disoccupazione giovanile è diminuito più rapidamente del tasso di disoccupazione totale e si è attestato intorno al 21% nel 2016, circa 6 punti percentuali in più rispetto al 2007."

2. La disoccupazione giovanile persistente, del tipo che l'eurozona ha sperimentato, produce "effetti permanenti" sui giovani lavoratori, il che comporta un "aumento dei rischi di disoccupazione futura, perdite di capitale umano e minori redditi. I tassi di disoccupazione giovanile sono normalmente superiori ai tassi di disoccupazione totale".

3. "La disoccupazione giovanile nell'area dell'euro rimane al di sopra del suo livello pre-crisi, ma il rapporto tra la disoccupazione giovanile e la disoccupazione totale non è cambiato".

 

 

Ciò significa che "la disoccupazione giovanile si è spostata in linea con la disoccupazione totale" e quindi le politiche dal lato dell'offerta che cercano di considerare il problema come un problema specifico di una particolare fascia di età sono sbagliate. Il problema non è che i giovani non cercano lavoro con abbastanza tenacia, o che hanno caratteristiche inadeguate, o "costano" troppo ai datori di lavoro - i dogmi neoliberisti standard – ma, piuttosto, che c'è una carenza sistemica di posti di lavoro che impatta su tutti i lavoratori - giovani e anziani.

 

Ma le soluzioni della BCE sono tutte dal lato dell'offerta:

 

(1) migliorare la qualità dell'istruzione garantendone l'adeguatezza al mercato del lavoro, attraverso sistemi di apprendistato ben sviluppati; (2) garantire un sistema di determinazione dei salari efficace e responsabile, anche nello stabilire i salari minimi;

(3) rafforzare il ruolo dei servizi pubblici per l'impiego e politiche attive del mercato del lavoro al fine di sostenere i disoccupati durante la mobilità nel mercato del lavoro e aumentare la loro occupabilità; (4) aumentare la flessibilità del tempo di lavoro per agevolare una combinazione di lavoro e istruzione e facilitare la transizione dall'istruzione all'occupazione nel mercato del lavoro.

 

 

E tra tutte quelle "politiche" non c'è un lavoro in vista!

 

La valutazione del rallentamento del mercato del lavoro

 

L'altra tematica particolare del Bollettino numero 3 è stata la corrispondenza tra i dati ufficiali del mercato del lavoro (tasso di disoccupazione, ecc.) e il sottostante livello di rallentamento del mercato del lavoro nella zona euro. La breve conclusione è stata che i dati ufficiali sottostimano pesantemente la gravità della situazione nell'unione monetaria per i lavoratori e le loro famiglie. Anche il Financial Times ha commentato questa analisi (10 maggio 2017) - La piaga della disoccupazione dell'eurozona è risultata peggiore di quanto mostrano i dati ufficiali. Il 23 maggio 2017, la pubblicazione di Eurostat news - 9,5 milioni di lavoratori a tempo parziale nell'UE preferirebbero lavorare di più – entra nel dibattito.

 

Apprendiamo che il rapporto del lavoro part-time (sull'occupazione totale) nell'area dell'euro è al 20 per cento – ma di questi lavoratori:

 

.. 45,3 milioni di persone che lavorano a tempo parziale, 9,5 milioni sono sottoccupati, vale a dire che vorrebbero lavorare più ore e sono disponibili a farlo. Praticamente un quinto (20,9%) di tutti i lavoratori part-time e il 4,2% degli occupati totali nell'UE nel 2016.

 

Si tratta di un tasso di sottoccupazione molto elevato.

 

Non sorprenderà che la "quota più alta di lavoratori part time ... [si trova] ... in Grecia". Quindi non solo la disoccupazione ufficiale totale in Grecia è dannatamente elevata, ma il 74,1 per cento dei suoi lavoratori part-time è sottoccupato. Il rapporto a Cipro è del 63,7 per cento, in Spagna del 50,7 per cento e in Portogallo del 45,1 per cento. Il tasso di sottoccupazione (percentuale di sottoccupati nella forza lavoro) è anche aumentato dal 2008. Nel 2016, nella fascia di 15-74 anni, era al 3,9 per cento, rispetto al 3,2 per cento del 2008. Nella fascia di età adulta da 25 a 54 anni, per i 28 paesi dell'Unione europea la sottoccupazione era al 3,8 per cento, rispetto al 3,1 per cento del 2008. In rapporto all'occupazione totale, la sottoccupazione nell'UE per la fascia di età 15-74 anni è salita dal 3,5% al ​​4,2%. Il rapporto per l'età adulta è arrivato al 4,1 per cento nel 2016, passando dal 3,3 per cento del 2008.

 

La specifica scheda del Bollettino della BCE riconosce queste tendenze e presenta una nuova misurazione del calo del mercato del lavoro. Essa rileva che:

 

Nonostante i grandi miglioramenti nei mercati del lavoro dell'area dell'euro sin dall'inizio della ripresa e il notevole calo dei tassi di disoccupazione in molte economie dell'area dell'euro, la crescita salariale rimane bassa, suggerendo che vi sia ancora un notevole grado di disoccupazione del mercato del lavoro.

 

La BCE osserva che "il tasso di disoccupazione si basa su una definizione piuttosto ristretta di sottoutilizzazione del lavoro". Alla BCE notano che il tasso ufficiale di disoccupazione è calcolato utilizzando metodi approvati da convenzioni internazionali. Questo inquadramento della forza lavoro costituisce il fondamento per i confronti tra i mercati del lavoro dei diversi paesi e viene reso operativo attraverso l'Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) e la sua International Conference of Labour Statisticians (ICLS). Queste conferenze e riunioni di esperti sviluppano linee guida o regole che fanno da quadro di riferimento per i dati nazionali sulla forza lavoro.

 

Le regole contenute nel quadro generale hanno generalmente le seguenti caratteristiche:

 

– Un concetto di attività che viene utilizzato per classificare la popolazione in una delle tre categorie fondamentali in cui è inquadrata la forza lavoro: occupazione, disoccupazione, popolazione non attiva;

– Un insieme di criteri di priorità che assicurano che ciascuna persona sia classificata in una sola delle tre categorie fondamentali del quadro della forza lavoro;

– Un periodo di riferimento breve che rifletta in un momento dato la situazione dell'offerta di lavoro - di solito quella che viene definita la "settimana di riferimento" (la settimana dell'indagine).

 

Il sistema dei criteri di priorità assicura che la forza lavoro attiva abbia la precedenza sulla popolazione non attiva e che lavorare o avere un posto di lavoro (occupazione) abbia la precedenza sulla ricerca del lavoro (disoccupazione). Come per la maggior parte delle misurazioni statistiche del lavoro, il lavoro sommerso non rientra nell'ambito di misurazione. Le attività retribuite hanno la precedenza sulle attività non retribuite. Ad esempio, le "persone che lavorano a casa" a titolo non retribuito, sono classificate come non attive, mentre quelle che sono pagate per questa attività rientrano nella forza lavoro in quanto occupate. Analogamente, le persone che intraprendono un lavoro volontario non retribuito non sono nella forza lavoro, anche se le loro attività possono essere simili a quelle svolte dagli occupati.

 

Per quanto riguarda coloro che sono fuori dal mercato del lavoro, ma collegati ad esso in maniera marginale, l'ILO ritiene che le persone legate marginalmente alla forza lavoro siano non economicamente attive in base alle definizioni standard dell'occupazione e della disoccupazione, ma che, se si modificassero le definizioni standard dell'occupazione o della disoccupazione, sarebbero riclassificate come economicamente attive. Ad esempio, dei cambiamenti nei criteri utilizzati per definire la disponibilità al lavoro (definiti in relazione a questa settimana, alle prossime 4 settimane, ecc.) cambierebbero il numero di persone classificate in ciascun gruppo. La sottoutilizzazione è un termine generale che descrive lo spreco di risorse lavorative disponibili. Essa nasce da una serie di ragioni diverse che possono essere suddivise in due ampie categorie funzionali.

 

In primo luogo, c'è una categoria che riguarda la disoccupazione o il suo quasi equivalente.

 

In questo gruppo includiamo i disoccupati ufficiali ai sensi dei criteri dell'ILO e quelli che sono classificati come inattivi in base ai criteri di ricerca (lavoratori scoraggiati), ai criteri di disponibilità (altri lavoratori marginali) e in senso ancora più ampio, coloro che prendono pensioni di invalidità o altri tipi di pensioni in alternativa alla disoccupazione (pensionati obbligati). Questi lavoratori condividono la caratteristica di essere senza lavoro e di essere disponibili a lavorare se trovassero un lavoro. Essi sono tuttavia distinti dalla statistica per altri motivi. In secondo luogo, possiamo definire una categoria che riguarda rapporti di lavoro non ottimali. I lavoratori di questa categoria soddisfano i criteri dell'ILO per essere classificati come occupati ma soffrono di "sottoccupazione temporale".Ad esempio, i lavoratori a tempo pieno che lavorano attualmente meno di 35 ore per motivi economici o lavoratori a tempo parziale che preferirebbero lavorare più a lungo ma sono vincolati dalla domanda di lavoro. L'occupazione non ottimale può anche derivare da "situazioni di occupazione inadeguate" in cui le competenze vengono sprecate, le possibilità di reddito negate e / o dove i lavoratori sono costretti a lavorare più a lungo di quanto desiderino.

 

Disoccupazione

 

Secondo i concetti dell'ILO, una persona è disoccupata se supera un'età particolare, non ha lavoro, ma è attualmente disponibile al lavoro e cerca attivamente lavoro. La disoccupazione è definita come la differenza tra la popolazione economicamente attiva (forza lavoro civile) e l'occupazione. L'inferenza è che l'economia sta sprecando risorse e sacrificando redditi perché i disoccupati restano fuori dalle attività produttive. Ci sono, tuttavia, altri modi di sprecare le risorse del lavoro che non sono compresi nel tasso di disoccupazione così come definito. Le persone rappresentate in questi altri percorsi di spreco di risorse possono essere dentro o fuori dalla forza lavoro.

 

Sottoccupazione

 

La sottoccupazione può essere legata al tempo, riferendosi ai lavoratori occupati che sono costretti dalla domanda di lavoro a lavorare meno ore di quanto desiderato o ai lavoratori in situazioni di occupazione inadeguate, non corrispondenti alle loro competenze. Se la società investe risorse nell'istruzione, allora le competenze sviluppate dovrebbero essere utilizzate in modo appropriato. Tuttavia, è molto difficile quantificare questo spreco. La sottoccupazione temporale è definita in termini di un individuo che vuole lavorare più ore, è disponibile a lavorare più ore, ma non è in grado di trovare le ore extra desiderate.

 

Un'economia con una sottooccupazione crescente è meno efficiente di un'economia che soddisfa le preferenze del lavoro e dell'orario di lavoro. A questo proposito, i lavoratori a tempo parziale involontari condividono le caratteristiche dei disoccupati. Una parte di un lavoratore sottoccupato è occupata e l'altra parte è disoccupata, anche se il lavoratore in sé è classificato tra gli occupati.

 

Lavoratori collegati in modo marginale e altri al di fuori della forza lavoro

 

Secondo l'Ufficio statistico australiano, che opera secondo lo stesso quadro di riferimento di Eurostat:

 

Le persone non attive sono considerate collegate alla forza lavoro in modo marginale se:

Volevano lavorare e stavano attivamente cercando lavoro ma non erano disponibili a iniziare a lavorare nella settimana di riferimento ...

Volevano lavorare e non erano attivamente alla ricerca di lavoro ma erano disponibili a iniziare a lavorare entro quattro settimane ...

 

Da un punto di vista statistico, i lavoratori scoraggiati (chiamati anche disoccupati nascosti) sono classificati come non attivi. Le linee guida internazionali dell'OIL, però, suggeriscono che per le persone non attive sia misurata la relativa forza di attaccamento al mercato del lavoro. Dal punto di vista della sottoutilizzazione, la questione è che chi è classificato come fuori dalla forza lavoro ha caratteristiche simili a quelli classificati come lavoratori ma disoccupati. È chiaro che i lavoratori scoraggiati sono un sottogruppo di quelli che sono marginalmente collegati. Vogliono lavorare e sono disponibili al lavoro (seguendo gli stessi criteri dei disoccupati), ma ritengono che l'attività di ricerca sia inutile a causa del mercato del lavoro depresso.

 

Il lavoratore scoraggiato è quindi più simile al lavoratore disoccupato che, ad esempio, a un pensionato o a uno studente. Inoltre, se estendessimo la nostra definizione del periodo di tempo rilevante a quattro settimane invece che alla settimana corrente, l'immagine cambierebbe piuttosto drasticamente. Aumenterebbe notevolmente il numero di lavoratori marginali che condividono le caratteristiche essenziali (desiderosi di lavorare, disponibili a lavorare) dei disoccupati.L'analisi della BCE riconosce che, per valutare con precisione il rallentamento del mercato del lavoro, le "più ampie definizioni" di sottoutilizzazione, come illustrato in precedenza, sono essenziali.

 

Alla BCE considerano la misura in cui i lavoratori sono classificati come inattivi ma probabilmente rientrerebbero nel mercato del lavoro se migliorasse la crescita dell'occupazione. In questa categoria, osservano che "il 31/32% della popolazione in età lavorativa dell'eurozona è legata marginalmente alla forza lavoro, vale a dire classificata come inattiva ma semplicemente meno attiva nella ricerca sul mercato del lavoro". Questi lavoratori includono i lavoratori scoraggiati - che riflettono la scarsa crescita dell'occupazione e la necessità di preservare l'autostima rinunciando alla ricerca di un lavoro che non c'è.

 

La BCE nota che i lavoratori scoraggiati:

... possono essere relativamente rapidi a rientrare nella forza lavoro se le condizioni del mercato del lavoro migliorano.

 

Notano inoltre che "un ulteriore 3% della popolazione in età lavorativa è attualmente sottoccupata (vale a dire, lavorano meno ore di quanto vorrebbero)". Abbiamo già discusso di questa categoria. Allora la domanda è: quale sarebbe il tasso di sottoutilizzazione del mercato del lavoro se queste cause di rallentamento venissero aggiunte al tasso di disoccupazione ufficiale?

 

La BCE fornisce il seguente grafico (la loro tabella C) per mostrare i movimenti della serie temporale nelle quattro categorie di sottoutilizzazione (disoccupato, disponibile, ma non in cerca di lavoro, alla ricerca di lavoro. ma non disponibile e sottoccupato).

 

 



 

Ciò che colpisce è che anche prima della grande crisi finanziaria, il sottodimensionamento del lavoro complessivo era di circa il 15 per cento nell'area dell'euro, indicando che l'unione monetaria anche nei tempi buoni non è un sistema funzionale. La BCE conclude che:

 

Combinando le stime dei disoccupati e dei sottoccupati con le misure più ampie della disoccupazione, risulta che il rallentamento del mercato del lavoro attualmente influenza circa il 18% dell'intera forza lavoro dell'area dell'euro ... Questo livello di sottoutilizzazione è quasi il doppio del tasso di disoccupazione, che ora è stimato al 9,5% ... Oltre a suggerire una stima molto più elevata della frenata del mercato del lavoro nell'area dell'euro rispetto a quanto evidenziato dal tasso di disoccupazione, queste misure più ampie hanno anche registrato un calo piuttosto moderato nel corso della ripresa rispetto alle riduzioni registrate nel tasso di disoccupazione.

 

In altre parole, la situazione è molto peggiore di quanto indicato dal tasso di disoccupazione ufficiale.

 

E la "ripresa" non riesce a intaccare queste misurazioni più ampie.

 

La BCE osserva che nella maggior parte delle nazioni dell'area euro la sottoutilizzazione nel mercato del lavoro è aumentata durante la ripresa (contro un declino in Germania).

 

Notano che:

 

"in Francia e in Italia, le misurazioni più ampie della debolezza del mercato del lavoro hanno continuato ad aumentare durante la ripresa, mentre in Spagna e nelle altre economie dell'area dell'euro hanno registrato alcuni recenti diminuzioni, ma sono ben al di sopra dei livelli pre-crisi. ”

 

Mentre si tratta di unmodo nuovo di vedere i dati nel contesto europeo, le misure più ampie della sottoutilizzazione del lavoro si usano da molto tempo ad esempio in Australia e negli Usa (da U-1 a U-6).

 

Il mio gruppo di ricerca in Australia ha iniziato una misurazione oraria di sottoutilizzazione della manodopera già da 20 anni fa (i nostri CofFEE Labour Market Indicators), interrompendo poi dopo che l'Ufficio statistico australiano ha raccolto la sfida e ha iniziato a pubblicare indicatori simili negli anni recenti.

 

Le osservazioni della BCE hanno due conseguenze:

 

1. La crescita dei salari rimarrà a livelli depressi e questo farà aumentare ulteriormente i tassi di povertà (una relazione pubblicata ieri ha mostrato che un "Un record del 60% dei britannici in condizioni di povertà si trovano nelle famiglie di lavoratori".

2. La crescita piatta dei salari significa che la ripresa della domanda interna sarà debole, il che crea quindi un ciclo vizioso: una crescita lenta dell'occupazione, una crescente sottoccupazione del lavoro, una crescita salariale piatta, e così via.

 

La mia ricerca ha dimostrato chiaramente che la sottoccupazione sta diventando un nuovo flagello in questa era neoliberale e agisce come un forte freno alla crescita dei salari indipendentemente dalla disoccupazione (il tradizionale strumento di controllo dei salari).

 

Conclusioni

 

Quindi a tutti gli Eurofili (e sostenitori dell'Eurozona) là fuori, ditemi che questa è una storia di successo!

 

Siamo quasi a un decennio di crisi. Gli indici di prosperità economica rimangono in uno stato spaventoso. Molti sono ancora al di sotto dei livelli pre-crisi. L'Eurozona resta debole - bloccata in un malessere che persisterà per molti anni a venire - e poi peggiorerà nella prossima fase negativa del ciclo economico. L'unione monetaria è stata un disastro e nonostante tutti i discorsi di Macron e della Spagna che chiedono un'unione fiscale e gli eurobond e tutto il resto della solita retorica europea - non c'è da aspettarsi grandi cambiamenti in futuro. Nel frattempo decine di migliaia di ragazzi sono diventati adulti e non hanno mai lavorato, né acquisito un'esperienza di lavoro significativa.

 

E per oggi basta così!

 

 

 

 

Flassbeck: Schäuble non riesce o non vuole capire?

Su Makroskop Heiner Flassbeck lancia un esplicito j'accuse contro il ministro delle Finanze tedesco Wolfgang Schäuble. Il ministro, avverte l'economista, rappresenta un pericolo per i già instabili equilibri europei, a causa della sua percezione totalmente scorretta e deleteria della crisi e delle possibili soluzioni.

 

di Heiner Flassbeck, 12.05.2017

 

Questo è quello che capita quando un uomo, nonostante l’età avanzata, non sembra avere alcuna intenzione di imparare: finisce col ripetere costantemente le stesse tesi sbagliate, rendendosi ridicolo.
Ma come è possibile che il popolo tedesco accetti un ministro delle Finanze che, anno dopo anno, esprime senza sosta concetti che sono chiaramente falsi?
E come è possibile che nella totalità dei media, a quanto pare, non esista neanche un individuo dotato di logica, che chiami falso ciò che, semplicemente, lo è?
E come è possibile che il partito minore della coalizione accetti tutto ciò senza reagire, proprio ora che sarebbe importante intavolare una discussione ragionevole con il nuovo presidente francese, piuttosto che buttare nuovamente benzina sul già rovente fuoco europeo?

Schäuble ha dichiarato sullo Spiegel online che è vero che il surplus delle partite correnti tedesco è troppo alto, ma che il governo non ha modo di modificare questa dinamica, in quanto sarebbe dovuta all’elevata competitività dell’economia tedesca e alla sua appartenenza a un’unione monetaria.

La prima parte della dichiarazione è falsa, perché è stata proprio la politica che ha esercitato forti pressioni sui sindacati nei primi anni 2000, affinché i salari tedeschi crescessero in misura minore sia rispetto al periodo precedente, sia a quanto esplicitamente preventivato dall’Unione monetaria.

Questo è stato il germe della crisi dell'euro e della spirale deflazionistica dilagata in tutta Europa.
Non è stata l'efficienza tedesca che ha portato al miglioramento della competitività, ma semplicemente una cosa che porta il nome di compressione salariale.

La politica ha il potere di influenzare il mercato del lavoro con differenti modalità e obiettivi.

Il governo tedesco potrebbe benissimo mettere sotto pressione le organizzazioni imprenditoriali per imporre accordi salariali più alti, così come in passato ha messo sotto pressione i sindacati con finalità opposte.
Se la sola pressione politica non fosse sufficiente, si può decidere di rafforzare i sindacati attraverso la strada della legislazione, esattamente come la coalizione rosso-verde li indebolì con l’Agenda 2010 e la riforma Hartz IV.

 

La seconda parte della dichiarazione è altrettanto falsa: il motivo per cui l’euro è così debole sui mercati valutari internazionali è imputabile unicamente al fatto che la compressione salariale tedesca ha aperto fin dal principio un cuneo all’interno dell’Unione monetaria, cui si può rimediare solo attraverso tagli salariali drastici (e disastrosi) anche nelle nazioni partner più importanti, come ad esempio la Francia. La crisi dell’euro, la scarsa crescita economica del continente, le tendenze deflazionistiche, la politica dei tassi zero e l'errore fatale dell’assoluta austerità fiscale sono tutti elementi dovuti essenzialmente al fatto che la Germania ha usato il dumping salariale per trasferire all’estero il suo problema di debito fin dai primi anni 2000.

 

Schäuble predica inoltre – l'ultima volta lo ha fatto proprio pochi giorni fa a Washington - uno sforzo per aumentare la competitività da parte di tutti Paesi europei - UN’ALTRA asserzione fondamentalmente sbagliata.
Chi dice una cosa del genere non ha capito il funzionamento di un'economia grande e relativamente chiusa come l'Unione monetaria europea.

Un mercato di questo tipo non può risolvere i suoi problemi via surplus verso l’estero, questo con o senza un presidente come Trump alla guida degli Stati Uniti. È prima di tutto necessario creare e sostenere la domanda interna, cosa impossibile senza il ritorno a una politica salariale ragionevole in Germania, e un allentamento o l'eliminazione delle regole del Patto di stabilità.

 

Ad oggi chiunque permetta che Schäuble impedisca qualsiasi soluzione costruttiva della crisi europea a causa della sua errata comprensione dei principi economici di base è direttamente responsabile del perdurare delle turbolenze in Europa.
L’SPD dovrebbe fermare quanto prima il ministro delle Finanze, per tentare di bilanciare almeno una parte delle sue colpe nella crisi europea.

Foreign Policy: la Germania sta costruendo un esercito europeo sotto il suo comando

Dal crollo del Muro di Berlino, venuta meno la minaccia sovietica, le forze armate tedesche sono state costantemente ridimensionate in numero e investimenti, tanto che nel 2014 un'indagine parlamentare ne denunciava la scarsa operatività. Ma, diventata il nuovo egemone europeo grazie alla crisi dell'euro e spronata dagli alleati, USA inclusi, ad assumere un maggiore ruolo militare, negli ultimi anni la Germania ha aumentato gli investimenti nella difesa e, per accelerare il recupero delle capacità militari, grazie ad una propria iniziativa all'interno della NATO, ha iniziato a integrare nel proprio esercito alcune divisioni di paesi alleati satelliti, con rapporto di mutuo beneficio per i partecipanti. Così, mentre a Berlino si discute anche della possibilità di dotarsi dell'atomica, silenziosamente la Germania sta costruendo il potenziale nucleo di una futura forza armata dell'Unione Europea, ovviamente sotto il suo comando. Da Foreign Policy.

 

di Elisabeth Braw, 22 maggio 2017

Ogni pochi anni, l'idea di un esercito dell'UE torna a farsi strada tra le notizie, facendo molto rumore. Per alcuni è un'idea fantastica, per altri un incubo: per ogni federalista di Bruxelles convinto che una forza di difesa comune sia ciò che serve all'Europa per rilanciare la sua posizione nel mondo, ci sono quelli, a Londra e altrove, che inorridiscono all'idea di un potenziale rivale della NATO.

Ma quest'anno, lontano dall'attenzione dei media, la Germania e due dei suoi alleati europei, la Repubblica Ceca e la Romania, hanno silenziosamente fatto un passo  avanti radicale verso un qualcosa che assomiglia ad un esercito UE, evitando le complicazioni politiche che questo passo comporta: hanno annunciato l'integrazione delle loro forze armate.

L'intero esercito della Romania non si unirà alla Bundeswehr, né le forze armate ceche diventeranno una semplice divisione tedesca. Ma nei prossimi mesi, ciascun paese integrerà una brigata nelle forze armate tedesche: l'81a Brigata Meccanizzata della Romania si unirà alla Divisione delle Forze di Risposta Rapida della Bundeswehr, mentre la 4a Brigata di Dispiegamento Rapido della Repubblica Ceca, che ha servito in Afghanistan e in Kosovo ed è considerata la punta di lancia dell'esercito ceco, diventerà parte della Decima Divisione Blindata tedesca. Così facendo, seguiranno le orme di due brigate olandesi, una delle quali è già entrata a far parte della Divisione delle Forze di Risposta Rapida mentre l'altra è stata integrata nella Prima Divisione Blindata della Bundeswehr. Secondo Carlo Masala, professore di politica internazionale presso l'Università della Bundeswehr a Monaco di Baviera, "il governo tedesco si sta dimostrando disposto a procedere verso l'integrazione militare europea" - anche se altri paesi del continente ancora non lo sono.

Il Presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker ha ripetutamente ventilato l'idea di un esercito dell'Unione europea, solo per ricevere in risposta derisione o un imbarazzato silenzio. È così anche adesso che l'UK, eterno nemico dell'idea, sta uscendo dall'unione. C'è poco accordo tra i rimanenti Stati membri su come dovrebbe essere organizzata esattamente una simile forza ed a quali  competenze le forze armate nazionali dovrebbero conseguentemente rinunciare. E così il progresso è stato lento. A marzo di quest'anno, l'Unione europea ha creato un quartier generale militare congiunto - ma ha soltanto la responsabilità dell'addestramento delle missioni in Somalia, Mali e Repubblica Centrafricana e ha un magro personale di 30 unità. Sono state progettate anche altre forze multinazionali, come il Gruppo da Battaglia del Nord, una piccola forza di reazione rapida di 2.400 militari formata dagli Stati baltici, da diversi paesi nordici e dai Paesi Bassi, e la Forza Congiunta di Spedizione della Gran Bretagna, una "mini NATO" i cui membri includono gli Stati baltici, la Svezia e la Finlandia. Ma in assenza di adeguate opportunità di schieramento, questi gruppi operativi potrebbero anche non esistere.

Tuttavia sotto la blanda etichetta del Framework Nations Concept, la Germania ha lavorato a qualcosa di molto più ambizioso: la creazione di quella che sostanzialmente è una rete di mini-eserciti europei, guidata dalla Bundeswehr. "L'iniziativa è scaturita dalla debolezza della Bundeswehr", ha dichiarato Justyna Gotkowska, analista di sicurezza dell'Europa settentrionale presso il think tank polacco Centro per gli Studi Orientali. "I tedeschi hanno capito che la Bundeswehr doveva colmare le lacune delle sue forze terrestri ... per guadagnare influenza politica e militare all'interno della NATO". Un aiuto da parte dei partner potrebbe essere la carta migliore a disposizione della Germania per rinforzare rapidamente il suo esercito - e i mini-eserciti a guida tedesca potrebbero essere l'opzione più realistica per l'Europa, se deve considerare seriamente la sicurezza comune. "È un tentativo per impedire che la sicurezza comune europea fallisca completamente", ha detto Masala.

"Lacune" della Bundeswehr è un eufemismo. Nel 1989, il governo della Germania Occidentale spendeva il 2,7% del PIL per la difesa, ma nel 2000 questa spesa era scesa all'1,4%, dove è rimasta per anni. Infatti, tra il 2013 e il 2016, la spesa per la difesa è rimasta bloccata all'1,2% - lontano dal livello di riferimento del 2% della NATO. In un rapporto del 2014 al Bundestag, il Parlamento tedesco, gli ispettori generali della Bundeswehr hanno presentato un quadro imbarazzante: la maggior parte degli elicotteri della Marina non funzionava e dei 64 elicotteri dell'esercito solo 18 erano utilizzabili. E mentre la Bundeswehr della Guerra Fredda era composta da 370.000 soldati, la scorsa estate era forte soltanto di 176.015 tra uomini e donne.

Da allora la Bundeswehr è cresciuta a più di 178.000 soldati attivi; l'anno scorso il governo ha aumentato i finanziamenti del 4,2%, e quest'anno la spesa per la difesa crescerà dell'8%. Ma la Germania è ancora molto lontana dalla Francia e dall'UK come forza militare. E l'aumento della spesa per la difesa non è immune da polemiche in Germania, dato che il paese è consapevole della propria storia come potenza militare. Il ministro degli Esteri Sigmar Gabriel ha recentemente affermato che è "completamente irrealistico" pensare che la Germania raggiunga il riferimento di spesa per la difesa della NATO del 2% del PIL - anche se quasi tutti gli alleati della Germania, dai più piccoli paesi  europei agli Stati Uniti, la stanno sollecitando ad avere un ruolo militare più importante nel mondo.

La Germania può non avere ancora la volontà politica di espandere le sue forze militari alle dimensioni che molti sperano - ma ciò che ha avuto dal 2013 è il Framework Nations Concept. Per la Germania, l'idea è di condividere le sue risorse con i paesi più piccoli in cambio dell'uso delle loro truppe. Per questi paesi più piccoli, l'iniziativa è un modo per far sì che la Germania sia più coinvolta nella sicurezza europea, evitando la difficile politica dell'espansione militare tedesca. "È un passo verso una maggiore indipendenza militare europea", ha detto Masala. "L'UK e la Francia non sono disposte a prendere la guida della sicurezza europea" - l' UK è in un via di collisione con i suoi alleati dell'UE, mentre la Francia, un peso massimo militare, ha spesso mostrato riluttanza verso le operazioni multinazionali della NATO. "Resta solo la Germania", ha detto. Operativamente, le risultanti unità bi-nazionali sono maggiormente dispiegabili perché sono permanenti (la maggior parte delle unità multinazionali fino ad ora sono state temporanee). Questo amplifica in modo determinante il potere militare dei paesi partner. E se la Germania decidesse di schierare un'unità integrata, potrebbe farlo solo con il consenso del partner minoritario.

Naturalmente, dal 1945 la Germania è stata straordinariamente riluttante a dispiegare il suo esercito all'estero, addirittura  fino al 1990 ha vietato alla Bundeswehr di schierarsi fuori dai confini. In effetti, i partner minoritari - e quelli potenziali - sperano che il Framework Nations Concept farà assumere alla Germania più responsabilità nella sicurezza europea. Finora, la Germania e i suoi mini-eserciti multinazionali non sono altro che delle iniziative su piccola scala, ben lontane da un vero esercito europeo. Ma è probabile che l'iniziativa cresca. I partner della Germania hanno sfruttato i vantaggi pratici dell'integrazione: per la Romania e la Repubblica Ceca, significa portare le proprie truppe allo stesso livello di addestramento delle forze tedesche; per i Paesi Bassi, ha significato riconquistare competenze coi carri armati (gli olandesi avevano venduto l'ultimo dei loro carri armati nel 2011, ma le truppe della 43a Brigata Meccanizzata, che sono in parte acquartierate con la Prima Divisione Blindata nella città tedesca occidentale di Oldenburg, ora guidano i carri armati tedeschi e potrebbero utilizzarli se schierati con il resto dell'esercito olandese). Il colonnello Anthony Leuvering, comandante della 43a Meccanizzata di base a Oldenburg, mi ha detto che l'integrazione ha avuto veramente pochi intoppi: "La Bundeswehr ha circa 180.000 unità, ma i tedeschi non ci trattano come l'ultima ruota del carro". Si aspetta che altri paesi si uniscano all'iniziativa: "Molti, molti paesi vogliono collaborare con la Bundeswehr". La Bundeswehr, a sua volta, ha in mente un elenco di partner secondari, ha dichiarato Robin Allers, un professore tedesco, associato presso l'Istituto norvegese per gli Studi sulla Difesa, che ha visto l'elenco dell'esercito tedesco. Secondo Masala, i paesi scandinavi, che già utilizzano una grande quantità di apparecchiature tedesche, sarebbero i migliori candidati per il prossimo ciclo di integrazione nella Bundeswehr.

Finora, l'approccio empirico di basso profilo del Framework Nations Concept è andato a vantaggio delle Germania; poche persone in Europa hanno obiettato all'integrazione di unità olandesi o rumene con le divisioni tedesche, in parte perché potrebbero non averla notata. E' meno chiaro se ci saranno ripercussioni politiche nel caso in cui  più nazioni dovessero unirsi all'iniziativa.

Al di fuori della politica, il vero test sul valore del Framework Nations Concept sarà il successo in combattimento delle unità integrate. Ma la parte più complessa dell'integrazione, sul campo di battaglia e fuori, potrebbe rivelarsi la ricerca di una  lingua franca. Le truppe dovrebbero imparare le lingue gli uni degli altri? O il partner minoritario dovrebbe parlare tedesco? Il Colonello Leuvering, olandese di lingua tedesca, riferisce che la divisione bi-nazionale di Oldenburg si sta orientando verso l'uso dell'inglese.

Il problema non è la Grecia. L'eurozona ha fallito, e anche i tedeschi ne sono le vittime

Riprendiamo un articolo del 2015 del Guardian, in cui il progetto europeo viene spietatamente analizzato per i risultati che ottiene: non un promotore di democrazia e di benessere, ma uno strumento che mina le basi della democrazia ed estende l’abbassamento delle condizioni di vita dei lavoratori tedeschi a tutto il continente – con l’aggravante che tutti gli altri lavoratori partivano da condizioni decisamente meno agiate.

 

Di Aditya Chakrabortty, 22 giugno 2015

 

Quasi tutte le discussioni sul fallimento della Grecia si rifanno a valutazioni moralistiche. Potremmo definire la questione i Cattivi Greci contro la Nobile Europa. Questi greci problematici non avrebbero mai dovuto far parte dell’euro, secondo questa narrazione. Una volta entrati, si sono cacciati in un mare di guai – e adesso tocca all’Europa risolvere tutto.

Queste sono le basi su cui concordano tutte le Persone Sagge. Tra costoro, quelli di destra proseguono dicendo che quei falliti dei Greci devono o accettare quel che gli propone l’Europa o uscire dalla moneta unica. Quelli invece più progressisti, dopo un certo tentennamento e imbarazzo,  alla fine chiedono che l’Europa mostri un po’ di solidarietà e aiuti questo paese fallito del Sud. Qualsiasi sia la soluzione proposta, le Persone Sagge concordano sul problema: la colpa non è di Bruxelles, bensì di Atene. Oh, questi Greci scapestrati! È l’atteggiamento che traspare quando Christine Lagarde dell’FMI critica il governo di Syriza per non essere abbastanza “adulto”. E’ quello che permette alla stampa tedesca di sostenere che il Ministro delle finanze greco, Yanis Varoufakis, ha “bisogno  di assistenza psichiatrica”.

Questa narrazione ha un piccolo problema: come molte narrazioni moralistiche, è totalmente slegata dalla dura realtà. Atene è solo il peggior sintomo di un male molto più grande che affligge il progetto europeo. Perché la moneta unica non è al servizio dei comuni cittadini  Europei, dalla Valle della Ruhr a Roma.

Dicendo questo, non voglio negare la corruzione e l'evasione endemica della Grecia (e non lo faceva  nemmeno Syriza, arrivato al potere facendo campagna politica esattamente contro questi vizi). Né voglio indossare i panni dei sostenitori di Farage. Quello che sostengo è molto più semplice: il progetto europeo non solo non riesce a mantenere le promesse dei suoi fondatori, ma sta ottenendo l’esatto opposto – sta infatti distruggendo il benessere dei cittadini europei. E, come vedremo, questo vale anche per coloro che vivono nella prima economia del continente, la Germania.

Prima di tutto, ricordiamo le nobili promesse del progetto europeo. Ripercorriamo le orme del tedesco Schmidt e del francese d’Estaing, mentre posavano le fondamenta del grande progetto unificatore europeo. In particolar modo, ricordiamoci di come si sentivano quelli che ci credevano davvero. Prendiamo ad esempio Oskar Lafontaine, il ministro delle finanze tedesco, proprio alla vigilia del lancio dell’euro. Parlava di “visioni di un’Europa unita, da raggiungere attraverso la graduale convergenza degli standard di vita, l’approfondirsi della democrazia, e il fiorire di una vera cultura europea”.

Potremmo citare migliaia di altri analoghi proclami di euro-poesia, ma questo di Lafontaine ci mostra quanto in basso sia caduto il progetto della moneta unica. Anziché innalzare gli standard di vita in Europa, l’unione monetaria li sta spingendo verso il basso. Anziché approfondire la democrazia, la sta mettendo a rischio. Per quanto riguarda la “vera cultura europea”, quando i giornalisti tedeschi accusano i ministri greci di essere “psicotici”, il mitico consesso di nazioni sembra davvero lontanissimo.

Di questi tre fallimenti, il primo è il più importante – perché spiega come l’intera unione viene messa a rischio. Per constatare cosa è successo agli standard di vita dei cittadini europei, ci riferiamo a una straordinaria ricerca pubblicata quest’anno da Heiner Flassbeck, ex capo economista alla Conferenza delle Nazioni Unite su Commercio e Sviluppo, e da Costas Lapavitsas, un professore di economia della Soas University di Londra ora diventato parlamentare di Syriza.

In “Contro la Troika” questi economisti hanno pubblicato un grafico che mostra come l’euro ha influito sugli standard di vita. Si sono focalizzati sul costo unitario del lavoro – quanto occorre pagare il personale per poter produrre un’unità di prodotto. Hanno mappato il costo del lavoro nell’eurozona tra il 1999 e il 2013. Quello che hanno trovato è che i lavoratori tedeschi in pratica non hanno ottenuto alcun aumento di salario in questi 14 anni. Nella breve vita dell’euro, i lavoratori tedeschi se la sono cavata peggio dei francesi, degli austriaci, degli italiani e di molti altri dell’Europa del sud.

Sì, stiamo parlando proprio della Germania: l’economia più potente del continente, quella che perfino David Cameron guarda con invidia. Eppure i lavoratori tedeschi che rendono ricco il loro paese  non hanno ricevuto alcuna ricompensa per i loro sforzi. E questo rappresenta il modello per il continente intero.

Forse avrete un’idea della Germania come di una nazione di lavoratori molto abili, molto ben retribuiti, in fabbriche luccicanti. Questi lavoratori e i loro sindacati esistono ancora – ma stanno velocemente scomparendo. Secondo il principale esperto tedesco in disuguaglianze, Gerhard Bosch, essi stanno venendo sostituiti da lavoro sottopagato. La forza-lavoro a basso costo è esplosa ed è ormai quasi a livelli americani, secondo lui.

Non diamone la colpa all’euro, ma al lento declino dei sindacati tedeschi, e alla tendenza alla delocalizzazione verso i paesi a basso costo dell’est Europa. Il ruolo della moneta unica è stato quello di permettere al problema tedesco dei  bassi salari di rovinare un continente intero.

I lavoratori francesi, italiani, spagnoli e del resto dell’eurozona ora devono subire la concorrenza sleale dell’epica gelata dei salari che ha caratterizzato il grande paese al centro dell’eurozona.  Flassbeck e Lapavitsas descrivono questo fenomeno come una politica tedesca di “beggar thy neighbour” ( frega il tuo vicino, ndVdE) – “ma solo dopo aver fregato i suoi stessi cittadini”.

Nello scorso secolo, gli altri paesi dell’eurozona avrebbero potuto diventare più competitivi svalutando le proprie monete nazionali – proprio come ha fatto il Regno Unito a partire dal disastro delle banche. Ma ormai fanno tutti parte di un unico club,  l’unica soluzione possibile dopo il crash è stata di pagare meno i lavoratori.

Questo è esattamente quello che consigliano di fare alla Grecia la Commissione Europea, la Banca Centrale Europea e il FMI: liberarsi dei lavoratori in eccesso, pagare meno quelli che mantengono un lavoro, e tagliare le pensioni per gli anziani. Ma non è una ricetta solo per la Grecia. Praticamente in ogni meeting i Saggi di Bruxelles e Strasburgo se ne escono col solito comunicato che esorta a “riformare” il mercato del lavoro e il sistema di sicurezza sociale in tutto il continente: un tentativo nemmeno troppo mascherato per attaccare gli standard di vita dei comuni cittadini. Ecco cosa è diventato il Nobile Progetto Europeo: una triste marcia al ribasso. L’obiettivo non è quello di creare una democrazia più forte, ma dei mercati più forti – e le due cose sono sempre più incompatibili. La tedesca Angela Merkel non si è fatta alcuno scrupolo  ad intromettersi nei sistemi democratici di altri paesi Europei – mettendo implicitamente in guardia i greci che avessero osato votare Syriza per esempio, o forzando il primo ministro socialista spagnolo, Josè Luis Rodrìguez Zapatero, a rimangiarsi le promesse di spesa che gli erano valse l’elezione.

Il pestaggio diplomatico inflitto a Syriza da quando è andata al potere quest’anno (il 2015 per chi scrive, ndVdE) può solo essere interpretato come il tentativo dell’Europa di dare un esempio agli elettori spagnoli, che potrebbero essere tentati di sostenere il movimento gemello Podemos. Se ti spingi troppo a sinistra, dice il messaggio, ti riserveremo lo stesso trattamento.

A prescindere da quali fossero gli ideali fondanti dell’eurozona, di sicuro non si accordano con la triste realtà del 2015. Questa è la rivoluzione della Thatcher, o di Reagan, ma su scala continentale. E come allora, viene accompagnata dall’idea che Non C’E’ Alcuna Alternativa (in inglese TINA: There Is No Alternative, ndVdE) nella gestione dell’economia, e nemmeno su quale tipo di governo gli elettori possono scegliere.

Il fatto che questo scempio venga portato avanti da personaggi apparentemente Saggi e Presentabili che pretendono di essere socialdemocratici, non rende il progetto più carino o gentile. Dà solo all’intera vicenda uno sgradevole sapore di ipocrisia.

 

La Danimarca e altri paesi dell'UE saranno presto obbligati a entrare nella zona euro

Poco più di un mese dopo che la Repubblica Ceca ha sganciato la corona dall’euro, quando si erano sparse voci che anche la Danimarca volesse seguire la medesima strada, forse ringalluzziti dal risultato delle elezioni francesi, i commissari UE vogliono serrare i ranghi e forzare tutti i paesi UE ad adottare l’euro entro il 2025. Così riporta RT, riferendo di notizie trapelate da una riunione della settimana scorsa a Strasburgo e pubblicate dal Frankfurter Allgemeine Zeitung. Per un interessante confronto tra l’andamento delle economie scandinave in relazione all’adozione o meno dell’euro, rimandiamo a La grande divergenza scandinava, di Frances Coppola.

Da RT, 25 maggio 2017

Benché la Danimarca abbia già votato contro la scelta di lasciare la Corona per l'euro, la Commissione europea potrebbe costringere il paese ad adottare la moneta unica europea, riporta il giornale tedesco Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Appunti trapelati dalla riunione della scorsa settimana a Strasburgo hanno rivelato che la Commissione UE vuole che tutti i 27 membri del blocco adottino l'euro entro il 2025.

A quanto viene riferito, i funzionari dell'UE stanno cercando di redigere un bilancio in euro in grado di incorporare il pagamento di una tassa fissa da parte di tutti gli Stati membri. Il denaro raccolto sarebbe destinato a investimenti in tutto il blocco.

Tuttavia, il commissario europeo per l'Euro e il dialogo sociale Valdis Dombrovskis, ha dichiarato che si tratta di un fraintendimento.

“È stata fatta confusione. Quello che abbiamo discusso per il prossimo documento di riflessione è il completamento dell'unione economica e monetaria. Questo non significa che gli Stati membri dell'UE debbano adottare l'euro. Non c'è alcuna scadenza di tempo specifica, ma naturalmente abbiamo incoraggiato tutti gli Stati membri a fare i preparativi necessari,” così il sito svedese della Commissione europea cita le parole di Dombrovskis.

L'euro è oggi la moneta unica per 19 membri del blocco. I nove restanti paesi, tra cui Bulgaria, Croazia, Repubblica Ceca, Danimarca, Ungheria, Polonia, Romania, Svezia e Regno Unito, che è attualmente in fase di uscire dall'Unione europea, non utilizzano l'euro come moneta nazionale.

La Commissione UE, a quanto si riporta, dovrebbe tenere una riunione sul futuro dell'euro il 31 maggio. E vuole ristabilire il controllo sull'euro, secondo il tabloid tedesco.

Cosa si nasconde dietro alla politica neoliberale dell’appartenenza

Il sito Counterpunch denuncia la deriva del Partito Democratico americano, la stessa che è avvenuta da noi. Invece di occuparsi dei conflitti di classe cercando di risolverli, i democratici li negano, così approfondendoli. Il loro ragionare in termini di gender, preferenze sessuali o religiose e simili non fa che aiutare i capitalisti, dividendo la classe lavoratrice in innumerevoli fazioni.

 

di Paul Street, 24 maggio 2017

L’anno scorso, Daniel Denvir descrisse acutamente la strategia politica di Hillary Clinton come “l’apice del neoliberalismo, in cui una versione distorta della politica dell'appartenenza viene usata per difendere un’oligarchia e uno stato nazionale di sicurezza, celebrando le diversità per gestire lo sfruttamento e il conflitto sociale” (il corsivo è mio).

Questo “apice” della politica neoliberale dell'appartenenza (NIP) è un’arma potente nelle mani dei pochi capitalisti privilegiati e del loro impero globale di omicidi di massa. È stata al centro del fenomeno Barack Obama e della sua presidenza.  Ed è tuttora viva e vegeta e presente al vertice del Partito Democratico e dei suoi numerosi alleati tra i media, anche sei mesi dopo l’umiliante sconfitta di Hillary Clinton.

Funziona così. Non sei riuscito a sopportare di votare il “male minore” ossia la candidata bugiarda neoliberale e guerrafondaia Hillary Clinton, malvagio strumento e alleata di una dittatura non eletta e intrecciata di denaro, impero e supremazia bianca?

Be’, dice la NIP, questo dimostra che sei sessista. Hai un problema di genere. Evidentemente non sopporti che una donna ricopra una posizione di autorità.

Lo stesso vale se hai avuto l’ardire di notare il grottesco imperialismo di Madeleine Albright, buona amica anti-russa di Hillary ed ex Segretario di Stato di Bill Clinton. La Albright è la rivoltante funzionaria imperialista che ha dichiarato alla CBS che l’assassinio di mezzo milione di bambini iracheni (bambine incluse) ad opera delle sanzioni economiche imposte dagli USA è stato “un prezzo che valeva la pena pagare” per i progressi nel raggiungimento degli obiettivi di politica estera statunitensi (la Albright ha dichiarato anche che c'è “un posto all’inferno" per le ragazze che non hanno votato per la Clinton l’anno scorso).

Lo stesso vale se non se non esulti di gioia per la partecipazione delle donne-pilota al bombardamento statunitense dei villaggi afgani.

Che importa delle donne e ragazze tra gli  innumerevoli cittadini USA e del mondo feriti e minacciati dall’agenda neoliberale e imperialista che la Clinton ha portato avanti con lo stesso fervore e malignità del suo leggendario marito molestatore di donne?

Che importa se molte femministe e donne progressiste non hanno potuto digerire il corporativismo e il militarismo di Hillary Clinton e hanno appoggiato Bernie Sanders (insieme a uomini che sono stati assurdamente scherniti come “Berniebros" - "fratelli di Bernie” NdVdE - dalla campagna di Hillary) alle primarie presidenziali democratiche? O se hai votato per una donna (Jill Stein) come presidente?
No, dice la NIP. Hai odiato Hillary perché non credi nei diritti delle donne.

Hai criticato il primo presidente nero degli USA perché era prigioniero e servo della già menzionata dittatura di non eletti e hai rifiutato di salire sul carro del suo falso progressismo di speranza-cambiamento? Hai denunciato la dedizione senza risparmio di Obama ai ricchi e ai potenti? Non hai sostenuto Obama quando bombardava con i droni donne e bambini musulmani attraverso un programma di assassinii non-molto-mirati che Noam Chomsky ha giustamente definito “la più estrema campagna di terrorismo dell’era moderna?”

Be’, dice la NIP; questo dimostra soltanto quanto tu sia razzista. Devi avere un problema con gli uomini neri in posizioni di autorità.

Che importa dei molti milioni, se non miliardi, di persone di colore che sono state colpite o minacciate dall’agenda neoliberale e imperialista che Obama ha portato avanti con lo stesso fervore e malignità dei Clinton? A chi importa dei tuoi avvertimenti e osservazioni riguardo il totale disastro del fenomeno Obama e della sua presidenza rispetto alla causa dell’uguaglianza nera? O del fatto che molti neri americani non fossero d’accordo con il concetto malato che mettere una faccia tecnicamente nera nel posto simbolicamente più alto fosse una soluzione alla perdurante esistenza del razzismo nel cuore della vita americana?

Sei preoccupato delle pressioni al ribasso che gli immigranti africani e messicani possono esercitare sui salari e sul potere negoziale dei sindacati sul tuo mercato del lavoro locale?

Be’, sostiene la NIP, questo dimostra che razza di egoista, nazionalista-bianco-che-guarda-solo-FOX-News sei.

Dimentichiamoci il gioioso sfruttamento da parte dei datori di lavoro locali del lavoro degli immigranti come alternativa a basso costo e strumento per dividere la classe lavoratrice – e dimentichiamoci i tuoi stessi sforzi per vedere riconosciuti i diritti agli immigrati e l’inclusione degli immigrati nelle lotte per ottenere condizioni di lavoro e di vita migliori.

Sei preoccupato che l’influsso di ricchi studenti provenienti dalla Cina stia contribuendo a gonfiare i prezzi del tutoraggio al college e all’università, provocando l’esclusione dei figli della classe lavoratrice americana dall’istruzione superiore negli USA? Trovi sgradevoli i notevoli sprechi e l’esclusivo orientamento al business di molti di questi studenti cinesi?

Per la NIP ciò dimostra solo quanto tu sia un razzista che desidera segretamente riportare in vita la Legge di Esclusione della Cina del 1882.

Non importa quanto hai scritto, detto e/o fatto per criticare il rozzo, neo-Dickensiano sfruttamento del proletariato cinese – la vera fonte di ricchezza che rende possibile per le famiglie cinesi ricche mandare i propri figli unici nelle università americane.

Hai osato notare che l’afflusso di massa delle donne nel mondo del lavoro statunitense durante e dopo gli anni 70 ha permesso alla classe imprenditrice di schiacciare le paghe orarie e ha contribuito alla crisi della vita familiare della classe lavoratrice?

La NIP sostiene che questo dimostra che maschio sciovinista sei: ovviamente tu ritieni che “il posto di una donna è a casa”. Devi essere un sessista che vuole riportare l’orologio indietro, quando non c’erano i diritti delle donne.

Non importa se da tempo sostieni la parità di genere sul posto di lavoro e oltre.

Sei preoccupato per il fatto che i dati recenti dimostrano che i maschi della classe lavoratrice bianca degli USA stanno attraversando un periodo di declino precipitoso in termini di aspettativa di vita, a causa del collasso del mercato del lavoro per gli uomini della classe lavoratrice nell’era neoliberista?

Per la NIP questa è la dimostrazione che sei un sessista bianco che si interessa solo dei bianchi.

A chi interessa la tua lunga opposizione al sessismo, razzismo e ad altri mali?

Trovi molto poco sorprendente che molti bianche della classe lavoratrice e rurale reagiscano male alla frase “Le vite dei neri contano”, dato che negli ultimi 40 anni è stato loro insegnato dal capitalismo neoliberista che le LORO vite non contano?

Questo prova che sei un razzista che non capisce la speciale oppressione subita dalle persone di colore.

Non interessa la tua lunga denuncia e opposizione al razzismo e la tua difesa della frase “Le vite dei neri contano”.

Non sopporti il pericoloso piano imperialista USA per umiliare la Russia?

Questo dimostra che adori i grandi e forti nazionalisti bianchi, come Vladimir Putin. Vorresti segretamente tornare ai bei giorni della supremazia indiscussa degli uomini bianchi.

Non interessa la tua costante e indefessa critica dell’oligarchia neliberista di Putin, oltre che del suo razzismo e sessismo.

Non riesci a sopportare i professori di storia e sociologia (o di altre “scienze sociali”) che si concentrano sulla razza/etnicità e/o il gender e/o gli orientamenti sessuali e/o la religione e/o la nazionalità e/o l’età e/o l’ecologia, con l’assurda esclusione delle classi sociali nel raccontare la storia degli avvenimenti presenti?

Questo dimostra che sei un razzista e/o omofobo e/o bigotto e/o anti-ecologico.

Non importa la centralità della disuguaglianza tra classi nello sviluppo dei fenomeni di razzismo, oppressione etnica, sessismo, omofobia e via dicendo.

Non importa che la crisi ambientale venga pilotata al di sopra di qualsiasi problema dalla follia estremista della classe dominante capitalista.

Esiste un nome per tutta questa follia di politica dell'appartenenza nella quale si identificano così tanti liberali borghesi finti progressisti: la regola di dominio di classe divide et impera.

Non sono uno di quei social-democratici ed economisti che riducono tutto ai conflitti di classe e che dicono che tutta quanta la politica dell'appartenenza dovrebbe essere messa da parte. Nessun uomo di sinistra degno di questo nome dovrebbe negare o ignorare le esperienze specifiche di oppressione delle donne, dei neri, dei nativi americani, sudamericani, gay, transgender, musulmani, arabi, africani e così via. Sottovalutare la particolarità dell'oppressione e della vita delle persone legata a identità razziali, di genere, sessuali, etniche e di nazionalità non porta da nessuna parte, né moralmente né politicamente.

Quello che è da rigettare è l’identitarismo borghese paralizzante e reazionario al quale è profondamente legato il pessimo, affarista e neoliberista Partito Democratico. Come ha fatto notare Conor Lynch a Salon lo scorso autunno, “la campagna della Clinton ha tentato di incentrare le elezioni del 2016 sull’odiosità di Trump (“Amiamo l’odio per Trump”) e la sua “truppa di miserabili”, senza intanto offrire una reale visione di cambiamento progressivo e populista… quando qualcuno a sinistra ha sollevato legittime preoccupazioni riguardo al messaggio perdente della Clinton o al suo bagaglio politico durante e dopo le primarie, è stato ridicolmente etichettato come "fratello" sessista o razzista da figure apicali del partito (anche se alcuni dei più duri critici progressisti della Clinton erano di fatto donne e persone di colore).

La sinistra nei suoi momenti migliori ha percepito la politica dell’appartenenza in modo opposto sia al "dividi e comanda" della classe dirigente, sia al riduzionismo di classe. Come ha detto Luis Proyect lo scorso dicembre:

“Mentre l’idea di riunire i lavoratori in base ai loro interessi di classe e alla loro provenienza etnica, il loro gender, e altre differenze ha un enorme seguito a prima vista, non esiste un modo facile per dare concretezza a un approccio simile, data la tendenza innata del sistema capitalistico a creare divisioni tra la classe lavoratrice per mantenere il vantaggio sulla classe intera… ancora nel 1960… i leader trozkisti… percepivano la rivoluzione americana come una sorta di fronte unito di diverse battaglie che si sono riunite sulla base di comuni interessi di classe. Se questa è una concessione alla 'politica dell’appartenenza', temo che un movimento socialista che si basi su richieste particolari dei neri e altri di altri settori della popolazione che agiscono nel loro proprio interesse sulla base del sesso, delle preferenze sessuali ecc sarà inevitabilmente mancante della universalità necessaria a trionfare contro una classe capitalista coesa. Per dirla in termini dialettici, negare l’esistenza di contraddizioni e rifiutarsi di risolverle non potrà che portare a contraddizioni più profonde”.

E questo è davvero corretto. Si riferisce all'identità come un mezzo che serve a costruire solidarietà tra la classe lavoratrice in opposizione al capitale, mentre la NIP cerca di dividere la classe lavoratrice per servire il capitale.

 

ZH: Le autorità greche stanno lanciando una confisca di massa di cassette di sicurezza

Zero Hedge riferisce come lo stato greco, dopo avere svenato i propri cittadini per anni con l'austerità dettata "dall'Europa", si prepara ad un giro di vite su chi ha tentato di mettere in salvo qualcosa aggirando la legge (cioè gli "evasori"). Secondo quanto riportato da Kathimerini, entro la fine dell'anno le autorità fiscali greche adotteranno sistemi informatici per identificare rapidamente e mettere le mani sui beni non dichiarati dai cittadini.

 

di Zero Hedge, 22 maggio 2017

La scorsa settimana il Parlamento Greco ha approvato delle nuove misure di austerità per sbloccare i fondi di salvataggio destinati alla Grecia, ma fermi a Bruxelles. Si tratta di una mossa simbolica che ha poco o nessun impatto reale sull'effettiva imposizione di ulteriore austerità. E se i greci sono stati piuttosto bravi nella prima parte (le promesse), sono stati gravemente mancanti nella seconda parte (la consegna).

Le cose potrebbero presto cambiare. Secondo Kathimerini, gli ispettori del Ministero delle finanze greco stanno per avviare una ricerca serrata dei proprietari di tutti i valori non dichiarati, e le leggi saranno riviste al fine di permettere la confisca elettronica di prodotti finanziari e del contenuto delle cassette di sicurezza. Il piano per l'identificazione dei contribuenti che hanno "dimenticato" di dichiarare le loro proprietà alle autorità fiscali dovrebbe essere predisposto entro la fine dell'anno, secondo la tabella di marcia dell'Autorità Indipendente per le Entrate Pubbliche.

Ciò che ne seguirà sarà una vera e propria confisca di massa, da parte del governo, di qualsiasi valore la cui fonte, origine e finanziamento non possano essere giustificati.

Le autorità fiscali greche a questo fine riceveranno il supporto del catasto, ed entro la fine di settembre gli ispettori fiscali dovrebbero ottenere accesso al database del catasto per vedere i dettagli di tutte le proprietà.  Qualunque contribuente che venga identificato come uno che ha omesso di dichiarare i propri beni alle autorità fiscali verrà invitato a dichiararli e pagare le relative tasse e le multe stabilite dalla legge. Se i contribuenti non dovessero farlo, i valori potranno essere "sequestrati".

Kathimerini nota anche che l'autorità fiscale sta aspettando che il Parlamento approvi la normativa che autorizza la confisca di massa di cassette di sicurezza e attività finanziarie.

Fino ad oggi il processo di confisca era redatto "a mano" ed era perciò particolarmente lento nella localizzazione degli asset dei contribuenti che occultavano i redditi o avevano grossi debiti verso lo stato. Ora il processo sta per diventare molto più rapido: dopo che saranno state messe in atto le regolamentazioni necessarie per la riscossione dei debiti con un sistema automatico, le autorità fiscali saranno in grado di emettere avvisi di confisca online e di mettere le mani direttamente sul contenuto delle cassette di sicurezza, di confiscare denaro, pietre preziose, gioielli e altro. Saranno inoltre in grado di confiscare titoli e altri asset finanziari.

Quest'anno le autorità fiscali concentreranno i propri sforzi sulle confische, nel tentativo di ridurre l'enorme ammontare di debito scaduto che i cittadini hanno verso lo stato. È in questo contesto che l'Autorità Indipendente per le Entrate Pubbliche entro la fine del mese venderà all'asta 27 proprietà precedentemente detenute da debitori dello Stato, con l'obiettivo di raccogliere entro la fine dell'anno 2,7 miliardi di euro tramite la riscossione di vecchi debiti, e altri 690 miliardi di euro di nuovi debiti dai principali debitori.

Nei mesi a venire parleremo dei dettagli delle vendite all'asta, se dovessero emergere affari particolarmente rilevanti.