Come l’Europa si è costruita la sua pira funeraria, e poi ci è saltata sopra

Una documentata riflessione denuncia il disastro sociale a cui stanno conducendo l’Europa le élite globaliste. Puntando su un assurdo senso di colpa per le azioni passate, queste impongono agli europei un’immigrazione incontrollata di persone che spesso non si integrano nel nuovo tessuto sociale, ma anzi ne fanno terra di lotta e conquista. Questa immigrazione artificialmente imposta (perché dovuta perlopiù a guerre e miserie provocate dagli uomini) è stata prima dipinta come indispensabile, poi come piacevole, quindi inevitabile e infine come fatto compiuto. La conseguente rabbia delle popolazioni autoctone sta inevitabilmente montando e, visti i precedenti storici, non potrà che concludersi con una catastrofe sociale.

 

 

Di Robert W. Merry, 8 gennaio 2018

 

 

Immigrazione di massa, senso di colpa e un continente sull’orlo della catastrofe sociale

Il principale problema della nostra epoca non è la spinta nordcoreana allo sviluppo di missili nucleari a lungo raggio. Non è nemmeno la minaccia all’Europa rappresentata dalla Russia o la minaccia al dominio americano sull’Asia rappresentata dalla potenza marittima cinese. Non è neppure la crescente influenza dell’Iran sul Medio Oriente, e nemmeno l’attuale indagine sul coinvolgimento russo nelle elezioni USA e la possibile “collusione” con la campagna di Trump.

 

No, il problema che definisce la nostra epoca è l’immigrazione di massa nelle nazioni occidentali. Il crescente influsso minaccia di rimodellare queste nazioni e travolgere la loro identità culturale. Questo è il tema che ha giocato il ruolo più importante nell’elezione di Donald Trump. Che ha spinto il voto sulla Brexit. Che sta intorbidendo il continente europeo, creando tensioni all’interno dell’UE ed erigendo una netta separazione tra le élite di queste nazioni e la loro popolazione.

 

Il campo di battaglia principale nella guerra dell’immigrazione è infatti l’Europa. Che ha accolto uno stillicidio di immigrati nell’era successiva alla guerra a causa della mancanza di manodopera. Ma negli anni lo stillicidio è divenuto un flusso, poi un fiume crescente, e infine una piena – al punto che gli uomini di etnia britannica sono ormai una minoranza nella loro stessa capitale, i flussi di immigrati in Germania sono passati da 49.589 nel 2010 a 1,5 milioni nel 2015 e l’Italia, uno dei principali punti di sbarco, ha ricevuto per un certo periodo flussi di 6.500 arrivi in media al giorno.

 

Nel frattempo, le élite europee festeggiavano, e imponevano una sorta di regime di costrizione del pensiero nei confronti di chi sollevava dubbi a riguardo. L’immigrazione è stata inizialmente osannata come un beneficio economico, poi come un necessario correttivo per una popolazione in via di invecchiamento; quindi come una maniera di vivacizzare la società attraverso la “diversità”; e infine come un fatto compiuto, un’onda inarrestabile portata dall’inarrestabile processo di globalizzazione. Inoltre, sostenevano le élite, i nuovi arrivati sarebbero stati assimilati alla cultura europea, prima o poi, quindi qual era il problema? Nel frattempo, i sondaggi di opinione pubblica nei decenni mostravano che una grande maggioranza degli europei aveva forti perplessità su questi cambiamenti.

 

Il giornalista e scrittore britannico Douglas Murray scrive che “dopo che era stato promesso loro per tutta la loro vita che i cambiamenti erano temporanei, che i cambiamenti non erano reali, o che i cambiamenti non significavano nulla, gli Europei hanno scoperto che, nel corso della loro vita, sarebbero diventati minoranze all’interno dei loro stessi paesi”.

 

Murray, condirettore dello Spectator di Londra, è l’autore di un breve testo che esplora questo fenomeno. È intitolato  “La strana morte dell’Europa: immigrazione, identità, islam” ed è stato pubblicato sei mesi fa da Bloomsbury. I toni sono misurati, ma inflessibili. Il quadro del futuro europeo che dipinge è desolante.

 

Uno dei temi centrali del libro, supportato da episodi reali e abbondante documentazione, è che gli immigrati musulmani non si sono affatto assimilati in maniera significativa nei paesi europei ospitanti. Infatti esiste un senso crescente tra molti dei nuovi arrivati che questi non siano affatto paesi ospitanti, bensì soltanto terre di conquista per l’inesorabile espansione dell’Islam. Un rifugiato diciottenne siriano che vive in Germania, Aras Bacho, ha scritto su Der Freitag e sull’Huffinghton Post tedesco riflettendo questo atteggiamento: sostiene che gli immigrati in Germania ne “hanno le scatole piene” dei tedeschi “arrabbiati” – descritti come “razzisti senza lavoro” – che “insultano e agitano”. E ha aggiunto che “noi rifugiati… non vogliamo vivere con voi nello stesso paese. Potete, e penso che dovreste, lasciare la Germania. Se non vi trovate bene in Germania, perché ci vivete? Cercatevi una nuova casa”.

 

Considerate anche l’importanza di questo dato: nel 2015 erano più i musulmani inglesi che combattevano per l’ISIS che quelli che combattevano per le forze armate britanniche. La volontà di molti europei musulmani di mantenere la propria cultura, sopraffacendo quella europea, non viene affatto tenuta nascosta. Durante una visita a Colonia nel 2008, l’allora primo ministro turco (poi divenuto presidente) Recep Tayyip Erdogan disse a una folla di 20.000 turchi residenti in Germania, Belgio, Francia e Olanda che l’assimilazione in Europa avrebbe costituito un “crimine contro l’umanità”. Aggiungendo che “capisco molto bene che voi siate contrari all’assimilazione. Nessuno può aspettarsi che voi vi assimiliate”. E, ancora, incoraggiò i cinque milioni di turchi residenti in Europa a esercitare un’influenza politica attraverso i mezzi democratici, al fine di utilizzare un “elemento costituzionale” per trasformare il continente.

 

Leggendo il libro di Murray, si capisce perché egli definisca l’atteggiamento dell’Europa come “strano”. L’abbraccio del continente alla sua morte culturale è infatti un’aberrazione storica. Le civiltà normalmente combattono per preservare la propria cultura, si uniscono per espellere gli invasori, rispettano le loro identità e gli elementi fondamentali della loro eredità culturale. Ma l’occidente è oggi impegnato in una strana forma generalizzata e progressiva di suicidio culturale. Murray la definisce la “tirannia del senso di colpa” e la identifica come una “patologia”. Il concetto di senso di colpa storico, scrive Murray, significa che l’eredità della colpa può ricadere sulle generazioni successive – proprio come gli stessi europei hanno ritenuto per generazioni gli ebrei responsabili della morte di Cristo. Alla fine questo concetto venne considerato ripugnante, e lo stesso Papa nel 1965 rimosse formalmente questo fardello storico.

 

Ma oggi questo concetto è tornato nell’Europa suicida, dove le persone lo applicano a se stesse. Un fatto davvero strano, in termini storici. Murray spiega le motivazioni di chi si cimenta in questi voli astratti di indignazione morale in questo modo: “Anziché ritenersi persone responsabili di sé e che rispondono a quelli che conoscono, si trasformano in auto-proclamati rappresentanti dei vivi e dei morti, che portano sulle spalle una storia terribile così come sono i potenziali redentori dell’umanità. In questo modo si passa dall'essere nessuno a essere qualcuno”.

 

E così succede che l’Occidente viene identificato, persino dagli occidentali, come una civiltà particolarmente brutale, dura, sfruttatrice e crudele, in un mare storico di vicini relativamente illuminati, sobri e benevoli. Ma naturalmente questa visione non ha alcuna base storica. Consideriamo gli ottomani, che hanno costruito un impero potente e in espansione attraverso politiche e programmi che prevedevano maggiore brutalità e durezza di quanto abbiano mai mostrato gli occidentali. Nei Balcani strappavano i ragazzini dalle braccia dei loro genitori per indottrinarli all’Islam e impiegarli come guerrieri di élite da utilizzare contro la loro stessa gente. Praticavano discriminazioni contro i non musulmani imponendo loro tasse più onerose – o con la morte per coloro che rifiutavano di pagarle. Impiegarono ogni strumento di dominio nella loro spinta a conquistare ampi territori, inclusa l’Europa (e furono fermati in due occasioni alle porte di Vienna, quando l’Europa considerava se stessa una civiltà degna di essere salvata).

 

Eppure nessuno suggerisce che gli odierni turchi siano responsabili dei crimini o degli abusi dell’era ottomana o che la Turchia sia una nazione illegittima, che merita di essere distrutta dall’arrivo di esterni. Di certo non esiste alcun filone di pensiero all’interno della società turca stessa che punti a diffondere una simile sensibilità o un simile sentimento di senso di colpa ed espiazione. E nessuno pensa che l’attuale Cina, o i cinesi, dovrebbero vergognarsi dei 40 milioni circa di persone uccise direttamente dall’azione e dalle brutali politiche dei leader cinesi dopo l’affermazione del leader comunista Mao Zedong. In realtà, oggi i cinesi si considerano vittime di forze esterne del passato e dedicano davvero poca attenzione alle gravi angherie perpetrate dai loro ex leader. Gli Aztechi messicani uccidevano persone e la mangiavano la loro carne in sacrifici religiosi rituali, ma nessuno ritiene che gli attuali messicani debbano per questo perdere il loro rango come nazione.

 

Invece in Occidente imperversa l’auto-elevazione attraverso l’auto-annientamento culturale. Questo accade a prezzo di un declino dell’autocoscienza occidentale. Murray scrive che “l’Europa ha perso la fede nelle sue credenze, nelle sue tradizioni e nella sua legittimità”. Abbandonando la religione cristiana con studiata convinzione - scrive - gli europei l’hanno sostituita con l’idea del progresso – un concetto laico che richiede, come nota l’intellettuale britannico John Gray, tanta fede quanta ne richiede una qualsiasi religione. Murray, come Gray, respinge il concetto che l’umanità sia su una traiettoria di costante miglioramento, illustrata dal liberalismo occidentale. Ma questo potente schema mentale lotta contro ogni senso di autopreservazione intellettuale all’interno di molti europei (e americani).

 

Gli europei in generale potrebbero non aver pensato granché  alla validità o meno dell’idea di progresso. Ma hanno coltivato per decenni crescenti preoccupazioni riguardo alla trasformazione dei loro paesi, riguardo a un'Europa che diventava la casa del mondo mentre ogni altra civiltà e paese rimaneva solo la casa dei propri popoli. Murray cita molti sondaggi, a cominciare dal primo dopoguerra, che mostrano una percentuale tra il 60 e l’80% degli europei contrari ai trend dell’immigrazione. Ma i trend si sono comunque rivelati inalterabili.

 

Come è potuto accadere? Murray dipinge un ritratto delle élite europee, all’apparenza globaliste e sprezzanti del nazionalismo e dell’eredità culturale occidentale, che calpestano la volontà popolare nella loro determinazione a trasformare l’Europa. Il primo ministro svedese nel 2006 ha  rappresentato bene l’opinione di molte élite europee quando ha detto che “solo la barbarie è davvero svedese. Ogni successivo progresso ci è stato portato dall’esterno”.

 

Quindi i leader europei, per rispondere ai sentimenti popolari, hanno iniziato a parlare duramente dell’immigrazione a partire dal 2000 circa – mentre comunque non facevano nulla per fermare la marea. Murray parla di un “trucco elettorale” per ammansire elettori sempre più agitati. In contemporanea le élite al governo, nei think tank e nei media hanno dato il via a una campagna di denigrazione contro chiunque osasse porre domande riguardo alle conseguenze di tutto ciò. Epiteti come “razzisti” e “islamofobi” sono stati distribuiti generosamente. C'è chi ha perso il lavoro, e chi ha resistito è stato confinato nel regno delle idee, quando alcuni ribelli hanno mostrato l’ardire di mettere in dubbio la narrazione mainstream.

 

Murray descrive così un congresso di professori universitari in Germania, convocato per discutere le relazioni dell’Europa con il Medio Oriente e il Nord Africa: “Divenne presto chiaro che non sarebbe stato possibile apprendere nulla, perché non si poteva dire nulla”, racconta, aggiungendo che “parole pertinenti venivano immediatamente segnalate e contestate”. Esempi di queste parole erano “nazione”, “storia” e - la madre del politicamente scorretto - “cultura”, riguardo alla quale la maggior parte dei partecipanti riteneva avesse “troppe diverse connotazioni e troppa discordia riguardo al suo uso per poterla adoperare”.

 

Murray riassume così: “E così gli Europei vengono accusati per quello che sta loro succedendo, viene loro negato ogni legittimo modo di obiettare, e il punto di vista della maggioranza viene dipinto non solo come pericoloso, ma anche marginale”.

 

Tutto questo non può finire bene. Come dice Murray “ogni giorno il continente europeo non solo sta cambiando, ma sta anche perdendo la possibilità di un aggiustamento graduale in risposta al cambiamento”. Forse la maggioranza rinuncerà semplicemente alla propria opinione per sposare quella delle élite globaliste, basata sulla loro fede nel trionfo finale dell’ethos liberale e sul loro odio dei confini nazionali. Ma forse no. Potrebbe attenderci una potente reazione. Prevale la sensazione, scrive Murray, “che l’Europa è a poco più che a un attacco terroristico di distanza dal cambiare completamente le regole del gioco. E a quel punto gli europei potrebbero eleggere più o meno chiunque come loro arbitro”.

 

L’America non è ancora arrivata al livello dell’Europa per quanto riguarda il problema dell’immigrazione. Ma, se consideriamo la stima di 11 milioni di immigrati illegali nel paese e la stessa direzione delle élite che domina il dibattito, anche gli Stati Uniti arriveranno alla fine a un analogo punto di crisi, a meno che gli attuali trend non vengano modificati o capovolti. Vale la pena sottolineare che la percentuale di Americani nata fuori dal paese è vicina al record storico del 14% - come avvenne negli anni ’20, l’ultima volta in cui il paese ridusse sia il numero degli immigrati, sia le nazioni da cui essi potevano arrivare. Ecco quello che potrebbe esserci sotto l’elezione di Trump.

 

Ma l’Europa rimane una lezione bruciante per chiunque voglia seguirla con attenzione. Murray, dopo aver esaminato la direzione delle politiche applicate, il montare di una rabbia sempre più grande rivolta a queste politiche, e il disprezzo mostrato verso coloro che le contestano, conclude: “Dire che nel lungo periodo questa situazione preannuncia una catastrofe sociale è un eufemismo “.

 

 

 

Grecia: i lavoratori costretti a restituire la tredicesima

Continuare a parlare della Grecia è più che mai cruciale, dopo che abbiamo letto post come questo e come questo. Ora dal blog Keep Talking Greece arriva un'altra testimonianza raggelante sulle condizioni dei lavoratori in questo paese, dove, per citare l'antropologo Panagiotis Grigoriou, è in corso un processo "che renderà i lavoratori greci schiavi dei padroni rimasti". Questo articolo ne mostra i segni con inoppugnabile evidenza, scontrandosi con chi sproloquia di "ripresa della crescita greca" e di "cura dell'austerità che ha funzionato". In un paese dove la disoccupazione giovanile supera il 40% e i salari sono precipitati fino a garantire a mala pena la sussistenza, la capacità dei lavoratori di resistere ai ricatti è praticamente sparita: fino al punto che si è obbligati a restituire in contanti quello che era stato messo per legge in busta paga.      

 

 

 

di Keep Talking Greece, 28 dicembre 2017

 

 

 

Diversi datori di lavoro hanno trovato una "ricetta" per riempire i loro registratori di cassa durante i giorni di Natale: hanno chiesto indietro la tredicesima che sono obbligati - per legge - a pagare ai dipendenti.

 

 

Le proteste dei dipendenti sono atterrate una dopo l'altra negli uffici dei sindacati.

 

 

A Patrasso, i lavoratori nei negozi di vendita al dettaglio, ristoranti e imprese di pulizia si sono lamentati con il sindacato dei dipendenti del settore privato che i loro datori di lavoro hanno richiesto indietro il bonus di Natale.

Diverse denunce hanno raggiunto i sindacati anche a Larissa, nella Grecia centrale. Il presidente del Centro per il lavoro locale ha affermato che "non credo di esagerare se dico che nel settore della ristorazione il fenomeno ha toccato l'80% dei lavoratori".

Tra l'altro ha aggiunto che "una grande catena di negozi ha preteso che fosse restituita la tredicesima, minacciando di licenziare i lavoratori se non avessero obbedito", aggiungendo che "purtroppo i datori di lavoro richiedono indietro anche parte degli stipendi, adducendo come pretesto le difficoltà economiche".

 

 

Il problema è che i dipendenti non possono dimostrare di aver dovuto restituire il piccolo extra, poiché nella maggior parte dei casi sono costretti a restituire il bonus in contanti subito dopo averlo ritirato al bancomat.

 

 

Episodi simili sono stati segnalati anche nell'isola di Creta.

 

 

Secondo quanto riferito, alcune catene di supermercati hanno costretto a restituire il bonus natalizio, dando in cambio agli impiegati un sacchetto di prodotti alimentari.

 

 

Non è il primo anno che i datori di lavoro richiedono indietro il bonus natalizio, equivalente a uno stipendio mensile.

 

 

La Grecia è in crisi economica, e questo rende i datori di lavoro creativi in ​​modo decisamente pessimo, a prescindere da quello che impone la legge sul lavoro.

 

Politico – La Lettonia, una nazione che sta scomparendo

Politico si occupa della gravissima crisi demografica che ha colpito la Lettonia, portata ad esempio di miracolo economico innescato dall'austerità, da quando è entrata nell'Unione Europea. La bassa natalità, l'alta mortalità, e l'abbandono dei giovani in cerca di opportunità migliori, facilitato dalla libertà di movimento consentita dall'appartenenza alla UE, stanno minacciando l'esistenza stessa del piccolo paese baltico. Indipendentemente dalle ragioni specifiche per le quali l'ingresso nella UE ha avviato l'esodo, viene da domandarsi quale sia il senso di un'appartenenza "europea" che anziché favorire uno sviluppo omogeneo o preferibilmente prioritario per le zone più povere scatena un deflusso di forza lavoro (a basso salario) verso i paesi più ricchi.

 

 

di Gordon J. Sander, 05 gennaio 2018

 

Riga – Atis Sjanits ha un incarico un po’ inusuale per essere un ambasciatore. Il diplomatico lettone infatti non è responsabile delle relazioni con un’altra nazione – ma si deve occupare della diaspora che sta avvenendo nel suo stesso paese.

 

Il compito di Sjanits è quello di reagire all’esodo scatenato dall’entrata della Lettonia nell’Unione Europea. Da quando è entrata nel blocco europeo, infatti, quasi un quinto dei cittadini del paese baltico se n’è andato a cercare lavoro in uno dei maggiori e più ricchi paesi UE: Gran Bretagna, Irlanda, Germania.

 

Nel 2000 la popolazione lettone era di 2,38 milioni di persone. All’inizio di quest’anno era di 1,95 milioni. Nessun altro paese ha avuto un crollo così drastico della propria popolazione – si tratta del 18,2% secondo le statistiche delle Nazioni Unite. Solo la Lituania, paese limitrofo della Lettonia e su una simile traiettoria, con il 17,5% in meno, e la Georgia con il 17,2% in meno, si avvicinano al record lettone.

 

“La realtà è che stiamo vedendo sparire il nostro popolo, e molto velocemente”, ha detto Sjanits in un’intervista nel suo ufficio, all’interno dell’imponente edificio del ministero degli esteri nella capitale.

 

A dire il vero la migrazione economica non è l’unico motivo per il quale la popolazione del paese sta diminuendo. A questo fenomeno contribuiscono anche il tasso di nascite relativamente basso e il tasso di mortalità relativamente alto del piccolo paese baltico.

 

Il risultato finale, dice Sjanits, è nientemeno che una minaccia all’esistenza stessa dello stato lettone. Detto in altre parole, non stanno nascendo abbastanza futuri soldati o futuri contribuenti.

 

“La Lettonia è un paese a bassa densità abitativa”, ha detto Otto Ozols, un importante giornalista e commentatore televisivo. “Andando avanti di questo passo, nel giro di 50 anni o giù di lì la Lettonia potrebbe smettere di essere una nazione”.

 

“Siamo a cinque minuti dalla nostra mezzanotte”, ha detto.

 

L’impatto della crisi demografica lettone è più grave e più evidente nella sua regione più povera, Latgale, nell’angolo sud-orientale del paese, al confine con la Russia. Il salario medio mensile in Lettonia è di 670 euro. Nella regione di Latgale, le persone guadagnano mediamente circa la metà di quella cifra. “Le paghe sono ridicole”, ha detto Aleksandr Rube, giornalista del Latgales Laiks, il giornale locale. “C’è qualcuno che deve chiedersi il perché le persone se ne vogliano andare?”

 

Alcuni giovani si spostano nella capitale, Riga – la cui popolazione è di 640.000 persone, e finalmente ora sta un po’ crescendo dopo un lungo declino. Ma la maggior parte di loro se ne va semplicemente dal paese. Interi quartieri di edifici vuoti a ridosso del centro nel capoluogo regionale di Daugavpils danno alla città il senso di un parziale abbandono.

 

“È fin troppo semplice”, ha detto Rube. “Le frontiere sono aperte, le informazioni sulla vita negli altri paesi UE sono disponibili e tutti le hanno. Per cui molti dei nostri giovani se ne vanno in Inghilterra, in Irlanda o in Germania”.

 

Di solito non tornano più indietro, se non per fare qualche visita.

 

“Io non voglio tornare”, ha detto Irina Sivakova, 22 anni, che è andata in Inghilterra ormai diversi anni fa ed è tornata nella città natale per fare visita alla sorella. “La situazione qui è troppo brutta”. Alla domanda sull’impatto della Brexit sul modo in cui è stata trattata in Gran Bretagna, però, ha ammesso che “a molti britannici noi non piacciamo”.

 

Le persone come Sivakova sono la disperazione di Vladislavs Stankevics, il nonostante tutto ottimista capo dell’ufficio per lo sviluppo economico di Latgale. “Qui ci sono posti di lavoro”, ha detto nel suo ufficio di epoca sovietica in centro città. “Di base chiunque abbia voglia di lavorare ha la possibilità di restare e di trovare un impiego”.

 

Sebbene insista che i salari aumenteranno, ha ammesso che al momento attuale sono piuttosto bassi. “Inoltre”, ha continuato, riferendosi ai giochi militari tra la NATO e la Russia avvenuti in quella zona durante l’ultimo anno, “tutto questo parlare della guerra, che sia vera o no, non rendono la situazione particolarmente attraente per chi vuole restare”. E allontana anche gli investimenti esteri, ha aggiunto.

 

Ci sono segni del fatto che, sebbene la tendenza non dia alcun segno di volersi capovolgere, stia tuttavia perdendo la sua forza. Secondo l’Ufficio Statistico Centrale della Lettonia, il numero di emigrati che sono tornati nel paese natale nel 2016 era del 40%, a confronto di appena il 26-37% dei precedenti tre anni.

 

“Un sacco di gente qui pensa che sia facile andare all’estero e fare un sacco di soldi”, ha detto Svetlana Lonska, che è tornata dopo molti anni e ha avviato con successo una palestra di Zumba fitness. “Io cerco di spiegare a tutti che farsi una vita in un altro paese è molto più difficile di quanto si creda”.

 

Svetlana cerca anche di parlare agli aspiranti emigranti che c’è più vita che denaro. “Sono orgogliosa di aver saputo guadagnarmi da vivere nel mio paese natio e nel luogo dove sono nata. Questo per me ha un significato”.

 

Ciononostante ha ammesso che “la gente continua ad andarsene”.

Politico – Il maggior quotidiano economico polacco lancia l’adesione all’euro come offerta di pace all’UE

Nella Polonia che la UE cerca di punire per la difesa del proprio interesse nazionale, al grido di “è a rischio la democrazia”, puntuale come da programma, il maggior quotidiano economico del paese pubblica e firma una lettera aperta scritta assieme a importanti accademici, imprenditori e tecnocrati polacchi. Lo scopo: chiedere al governo l’adesione all’euro. Per noi italiani, un deja-vu: gli argomenti a sostegno dell’adesione sono quelli riservati a un pubblico considerato adolescente – non rimanere da soli, essere razionali, entrare nel “club dei paesi giusti” – con in più “il terrore della Russia” per ovvi motivi storici. La parte di élite nazionale più legata al capitale internazionale, che vorrebbe usare l’euro come metodo di governo per risolvere a proprio favore il conflitto di classe nazionale, si presenta come quinta colonna del progetto europeista. Ma per la fortuna del popolo polacco, fermamente pro-UE ma anti-moneta unica, il proprio governo ha ben chiaro quale sia il costo dell’adesione: privarsi della flessibilità per reagire a potenziali crisi e togliere al potere esecutivo la propria indipendenza. Da Politico.

 

 

 

Di Jan Cienski, 4 gennaio 2017

 

Le relazioni tra Polonia e Commissione europea sono terribili.

 

Ed è proprio per questo motivo che un gruppo di economisti e il più importante quotidiano economico del paese questa settimana hanno lanciato un’iniziativa affinché il paese adotti l'euro.

 

L'idea è emersa dalla crescente preoccupazione in Polonia che, dopo la Brexit e l'elezione del presidente francese pro-UE Emmanuel Macron, la UE potesse consolidarsi intorno all'eurozona a 19 membri. È un'idea un po' donchisciottesca, data la realtà politica di Varsavia: il partito Legge e Giustizia, ben in sella nei sondaggi, guarda a Bruxelles con scetticismo e tra i suoi punti di riferimento c’è la visione dell'euro stesso come strumento di oppressione economica, dominato dalla Germania. Ma questo è solo uno dei modi in cui la Brexit sta scuotendo la visione dell'Europa in tutti e 27 i paesi che rimangono nell’Unione.

 

Le voci che oggi chiedono un ripensamento sull’euro si stanno appellando a un diverso tipo di oppressione nell’isolamento. Con l'uscita del Regno Unito, il gruppo di paesi non appartenenti all'euro include le relativamente piccole Svezia e Danimarca, e quindi i paesi dell'Europa centrale e meridionale, per la maggior parte poveri - molti dei quali hanno affermato di voler aderire alla moneta comune il più rapidamente possibile. E questo potrebbe lasciare la Polonia ai margini dei giochi.

 

La lettera aperta pubblicata sul giornale Rzeczpospolita sostiene che per la Polonia iniziare a lavorare per l'adozione dell'euro ha senso dal punto di vista sia politico sia economico  - è un impegno che si è assunta nel 2004 quando è entrata a far parte dell'UE.

 

Nella lettera si osserva che, anziché crollare, la zona euro è uscita dalle recenti crisi e costituirà il nucleo dell'UE in futuro. Con la metà delle esportazioni della Polonia indirizzate verso l'area della moneta comune, ha anche senso che Varsavia abbia voce in capitolo sulla Banca Centrale Europea.

 

La lettera sostiene che chiedere di aderire all'euro potrebbe modificare il dibattito sulla Polonia all’interno della UE. A dicembre, la Commissione ha avviato una procedura basata sull’Articolo 7 che potenzialmente potrebbe far perdere alla Polonia il proprio diritto di voto, a causa delle preoccupazioni per la sua aderenza allo stato di diritto.

 

"Iniziare i preparativi per adottare l'euro potrebbe diventare un modo per la Polonia di uscire dall'impasse in cui si trova", si sostiene nella lettera, aggiungendo che il paese dovrebbe usare la moneta comune per ancorarsi all'Europa occidentale: "In futuro saremo o nella zona euro, o nella zona di influenza russa".

 

Il governo polacco non abbraccerà questa iniziativa esattamente con entusiasmo.

 

"Non stiamo certo correndo verso l'eurozona; sta attraversando problemi e ha molti limiti", ha dichiarato il mese scorso il primo ministro Mateusz Morawiecki all'ultra-cattolica Radio Maryja. "Non abbiamo fretta di rinunciare ai nostri vantaggi, inclusa la flessibilità per reagire a potenziali crisi".

 

Il governo non ha risposto all'appello, ma i firmatari sperano che abbia comunque un impatto su Morawiecki - un ex banchiere, che è stato membro del consiglio economico di Donald Tusk, attuale presidente del Consiglio Europeo, quando questi era primo ministro polacco.

 

"Morawiecki generalmente è una persona razionale", ha affermato Witold Orłowski, economista alla PwC e in passato membro del consiglio economico. "Questo appello non è del tutto insensato. C'è una possibilità che possa avere effetto".

 

La Polonia soddisfa i criteri macroeconomici per aderire all'euro - standard che soddisfaceva anche nel 2007, l'ultima volta che il partito Legge e Giustizia al governo è stato al potere. L'idea però all'epoca fu accantonata.

 

Tusk la resuscitò brevemente nel 2008, impegnandosi a unirsi all'euro entro il 2012, ma poco tempo dopo si verificò il crollo della Lehman Brothers, che scatenò la crisi finanziaria globale. Il governo di Tusk non è più tornato sull’idea dell'euro e non ha speso alcun capitale politico per sforzarsi di  convincere i polacchi che aveva senso aderire.

 

Sebbene l'anno scorso un sondaggio dell'organizzazione CBOS abbia rilevato che l'88% dei polacchi è a favore dell'UE, solo il 22% vuole adottare l'euro.

 

E questo nella politica interna rende difficile da vendere il progetto di lanciare una campagna pro-euro.

 

I tanti legami della Polonia con l'UE la pongono anche in una posizione delicata, se il governo cambiasse politica e chiedesse di aderire all'euro. Uno dei criteri è l'indipendenza della banca centrale, mentre il governo ha compiuto uno sforzo calcolato per mettere le istituzioni indipendenti sotto il suo controllo politico.

 

"Non c'è dubbio che se la Polonia si candidasse all’adesione adesso sarebbe respinta per una serie di motivi", ha dichiarato Orłowski. "Ma la politica può apparire in un modo oggi e in un altro modo tra due anni. Se Morawiecki è ragionevole e non ritiene che l'euro sia Satana, potremmo almeno iniziare il lavoro tecnico necessario per aderire prima o poi".

Reuters - La Lega Nord promette di risolvere il ”problema euro”

Un articolo della Reuters si occupa della posizione della Lega sull’euro. Nonostante i tentativi dei potenziali alleati politici di sterilizzare la spinta anti-euro, il leader Salvini e il responsabile economico Borghi ribadiscono che il loro primo obiettivo è di uscire dall’euro, e contano di convincere i loro alleati a perseguire questa strada, puntando sui diktat che arrivano puntualmente da Bruxelles e sulla preparazione preventiva degli strumenti necessari ad attuare un’eventuale uscita improvvisa.

 

 

 

Di Isla Binnie, 3 gennaio 2018

 

ROMA (Reuters) – Il partito conservatore Lega Nord mercoledì ha spazzato via le voci secondo cui avrebbe rinunciato alla sua opposizione all’euro e ha rinnovato la sua promessa di risolvere il “problema” della moneta unica.

 

La crescente ostilità verso l’euro in Italia è un tema dominante della campagna elettorale per le elezioni politiche di marzo, e la prospettiva che i partiti anti-sistema possano far uscire il Paese dalla moneta unica ha spaventato i mercati finanziari.

 

La coalizione che comprende la Lega e il partito Forza Italia dell’ex presidente del consiglio Silvio Berlusconi sembra avviata ad ottenere la maggioranza dei voti a Marzo, ma probabilmente nessuna coalizione avrà una chiara maggioranza parlamentare.

 

Questa settimana il presidente dell’Europarlamento Antonio Tajani, membro di Forza Italia, ha dichiarato che la Lega “sembra aver abbandonato l’idea di un’ipotetica e infattibile uscita dall’euro”. Il leader della Lega, Matteo Salvini, ha replicato mercoledì.

 

“Le libere interpretazioni del mio pensiero mi fanno ridere” ha detto al quotidiano Repubblica . “Rimango convinto… che l’euro in queste condizioni sia stato un errore. Che noi risolveremo”.

 

La Lega, alleata con il Front National al Parlamento Europeo, accusa l’euro di aver aumentato la povertà nell’area, e di favorire soltanto la ricca economia tedesca.

 

L’Italia, in passato una delle nazioni più favorevoli all’UE d’Europa, negli ultimi anni è diventata più ostile nei confronti di Bruxelles. Un recente sondaggio della Bertelsmann Foundation dello scorso ottobre ha rivelato che l’83% degli italiani non è soddisfatto della direzione presa dall’UE, contro una media del 66% nell'intera unione di 28 nazioni.

 

Anche il Movimento antisistema 5 Stelle ha cavalcato questa disaffezione, promettendo un referendum sull’adesione all’euro se Bruxelles non dovesse accettare un cambiamento delle regole fiscali europee.

 

Ma la scorsa primavera, in Francia, le posizioni anti-euro del Front National hanno contribuito alla sua dura sconfitta per mano del centrista pro-UE Emmanul Macron. Il partito di Marine Le Pen ha da quel momento ammorbidito la sua posizione, lasciando la Lega Nord più isolata in Europa nella sua spinta per un’uscita dall’euro.

 

“In precedenza, avevamo una speranza concreta di creare un gruppo di Nazioni che avrebbero potuto demolire immediatamente l’euro… purtroppo non è più possibile, quindi abbiamo bisogno di un approccio unilaterale” ha dichiarato alla Reuters Claudio Borghi Aquilini, il responsabile economico della Lega.

 

“Il nostro piano è ancora quello di provare a uscire dall’euro il prima possibile, ma 'il prima possibile' significa essere pronti a farlo”, ha detto, senza dare indicazioni su quanto tempo ci vorrebbe.

 

Una delle proposte principali della Lega è l’introduzione di una valuta parallela ad uso interno, con l’emissione di obbligazioni di piccolo taglio per le imprese e le persone fisiche che vantano crediti nei confronti dello Stato.

 



 

Secondo Borghi tale strumento potrebbe diventare una valuta sovrana in caso di emergenza.

 

Anche Berlusconi, che non può candidarsi di persona alle elezioni a causa di una condanna per frode fiscale, propone una doppia valuta, ma non appoggia l’idea di abbandonare l’euro.

 

Creare consenso all’interno di una coalizione di centrodestra per un’uscita radicale dall’euro sarà difficile, ha detto Borghi, in parte perché al momento l’economia italiana sta debolmente crescendo. Ma ha aggiunto che una qualsiasi intransigenza futura da parte delle autorità europee aiuterebbe la causa:

 

"Se partiamo dall’idea che dobbiamo sempre dire 'sì' a qualsiasi cosa ci chiedano perché dobbiamo rimanere nell’euro a tutti i costi, allora è finita, è peggio di una sconfitta in guerra”.

 

 

Democrazia di comodo, non per scelta: ecco perché l'Europa dell'Est è diversa

Lo scandalo ostentato dalle élite europeiste nei confronti del rifiuto ad accettare gli immigrati da parte dei paesi dell’Europa dell’Est ha le sue radici in una scarsa considerazione e comprensione sia della storia di questi paesi sia della natura delle rivoluzioni del 1989. Un altro caso di negazione della realtà da parte della cultura dominante in Unione europea: ce ne parla Branko Milanovic sul blog globalinequality.

 

Di Branko Milanovic, 23 dicembre 2017

 

 

 

Ci sono, a mio parere, due considerazioni di cui non si tiene quasi mai conto quando si discute della riluttanza – o addirittura del rifiuto - ad accettare gli immigrati africani e asiatici, in grande parte musulmani, da parte dei paesi dell'Europa orientale. Si tratta della storia di questi paesi negli ultimi due secoli e della natura delle rivoluzioni del 1989.

 

Se si traccia una linea che va dall'Estonia alla Grecia, o per essere più realistici e per imitare Churchill da Narva a Nauplia, si nota che tutti i paesi attualmente posti lungo questo asse negli ultimi secoli (e in alcuni casi si tratta di cinque secoli), sono stati schiacciati dagli imperi: da quello tedesco (o in precedenza dalla Prussia), russo, asburgico e ottomano. Tutti questi paesi hanno combattuto, più o meno continuamente, per liberarsi dalla oppressione imperiale, sia che fosse esercitata attraverso l'assimilazione culturale (come nel caso dei cechi e degli sloveni), attraverso la conquista e la spartizione (Polonia) o la conquista tout court (Paesi baltici e balcanici), attraverso l’inclusione temporanea nel novero delle nazioni dominanti di secondo livello (Ungheria) o in qualsiasi altro modo.

 

Le loro storie non sono praticamente altro che storie di una guerra senza fine per l'emancipazione nazionale e religiosa (quando la religione del conquistatore era diversa dalla loro, come nel caso degli ottomani e degli ortodossi, o dei cattolici e protestanti). Emancipazione nazionale significava la creazione di uno stato-nazione, che idealmente includesse al suo interno tutti i membri della propria comunità. Naturalmente, nessuna di queste nazioni si astenne, appena ne ebbe la più piccola possibilità, dal trasformarsi in dominatrice degli stati vicini più deboli - quindi non si può dire che ci fosse una valida superiorità etica rispetto agli imperi che regnavano su di loro, e spesso li opprimevano. La linea tra oppressi e oppressori è sempre stata sottile.

 

Alla fine, quando i quattro imperi si ritirarono, in particolare dopo la Prima guerra mondiale, e in tempi più recenti nei primi anni '90, quando l'ultimo impero, l'Unione Sovietica, crollò, tutti i paesi lungo la linea Narva-Nauplia ottennero l’indipendenza e diventarono quasi interamente omogenei dal punto di vista etnico.

 

Sì, so che c'è un'eccezione: la Bosnia. E proprio perché si tratta di una particolarità e di un'eccezione, proprio lì è stata combattuta una guerra civile. Ma tutti gli altri paesi oggi sono pienamente, o quasi pienamente, omogenei dal punto di vista etnico. Prendiamo per esempio la Polonia, che nel 1939 era composta per il 66% da polacchi, per il 17% da ucraini e bielorussi, per quasi il 10% da ebrei e per il 3% da tedeschi. Come conseguenza della Seconda guerra mondiale e dell'Olocausto, e poi dello spostamento verso ovest dei confini polacchi (insieme all'espulsione della minoranza tedesca), nel 1945 la Polonia divenne al 99% cattolica e polacca. Cadde sotto l'influenza dell'Unione Sovietica, ma dal 1989 diventò libera ed etnicamente omogenea.

 

In effetti, se definiamo gli ideali nazionali come: (a) zero appartenenti al gruppo etnico al di fuori dei confini nazionali e (b) zero membri di altri gruppi etnici all'interno dei propri confini, Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Slovenia e Grecia (per una popolazione totale di quasi 70 milioni di persone) soddisfano questi due criteri quasi alla perfezione. Ci si avvicinano Ungheria, Croazia, Serbia, Albania e Kosovo (popolazione totale di circa 30 milioni), che soddisfano quasi completamente il criterio (b); mentre Paesi baltici, Bulgaria, Macedonia e Romania (circa 30 milioni) soddisfano il criterio (a), ma hanno minoranze relativamente importanti all'interno dei loro confini.

 

Il risultato è che la maggior parte dei paesi che vanno dai Paesi Baltici ai Balcani ha oggi popolazioni quasi interamente omogenee all'interno dei loro confini, cioè soddisfa sia il criterio (a) sia il criterio (b), o il solo criterio (a).

 

Cosa farebbero gli immigrati? Dissolverebbero questa omogeneità, minando così l'obiettivo chiave per cui questi paesi hanno combattuto per secoli. Questa volta l'eterogeneità etnica non sarebbe imposta dall'esterno da uno degli imperi conquistatori, ma arriverebbe, insidiosamente, dall'interno, sotto forma di immigrati, persone di diversa cultura, religione e – circostanza che incute più paura alla gente del posto - con tassi di natalità che superano in modo significativo i tassi di crescita anemici, o addirittura negativi, della popolazione nativa. L’immigrazione appare quindi come una minaccia alla indipendenza nazionale conquistata con tanta fatica.

 

La seconda considerazione è legata alla prima e ha a che fare con la natura delle rivoluzioni del 1989. Queste sono state spesso interpretate come rivoluzioni democratiche. E quindi  l'attuale "arretramento" dei paesi dell'Europa orientale verso un autoritarismo palese o dissimulato è visto come un tradimento degli ideali democratici o persino, in misura più ampia e stravagante, degli ideali dell'Illuminismo. Il rifiuto di accettare gli immigrati è considerato contraddittorio rispetto alla natura delle rivoluzioni. Ma questo è basato su una interpretazione errata delle rivoluzioni del 1989. Se sono inquadrate, come credo che dovrebbero essere, come rivoluzioni di emancipazione nazionale, semplicemente come ultimo atto di secoli di lotta per la libertà, e non come rivoluzioni democratiche in sé, le posizioni verso l’immigrazione e verso i cosiddetti valori europei diventano pienamente comprensibili. Questi valori, agli occhi dell'Est, non hanno mai incluso l'eterogeneità etnica all'interno dei loro confini. Per gli occidentali questa potrebbe essere un'evidente implicazione della democrazia e del liberalismo, ma non per gli europei dell’Est, cui viene chiesto di mettere a rischio il loro successo fondamentale in nome di principi astratti.

 

Quando ci fu la rivoluzione del 1989, fu facile fondere i due principi nazionalista e democratico. Persino i nazionalisti più estremi amavano parlare la lingua della democrazia, perché dava loro una maggiore credibilità a livello internazionale, consentendo loro di mostrare che lottavano per un ideale e non per ristretti interessi etnici.

 

Ma era una democrazia di comodo, non una democrazia per scelta. Era simile, con un esempio tratto da fuori Europa, alla rivoluzione algerina, vissuta dai suoi protagonisti non tanto come una rivoluzione nazionalista, ma fondamentalmente come una rivoluzione democratica. E infatti, quando c’è una maggioranza schiacciante a favore, i due obiettivi, nazionale e democratico, possono coesistere ed essere facilmente confusi. È solo quando devono essere fatte scelte difficili, come ora, che possiamo vedere molto chiaramente quale delle due è stata davvero la forza trainante. E quando lo capiamo, non possiamo sorprenderci per l’evidente ostinazione di Orbans, Kaczynskis, Zemans e molti altri. È l’incapacità di inquadrarli nel giusto contesto che ha accecato le élite orientali e occidentali nei confronti della realtà.

Buon 2018 ai nostri lettori con una riflessione su come vivere meglio

Tanti auguri ai nostri lettori per l'anno che arriva, con una riflessione su temi importanti che stanno alla base della nostra vita reale: percepire il mondo esterno come messinscena collettiva dello stato interiore dell'umanità ci porta a desiderar di conquistare la capacità di decidere sul nostro stato di coscienza come  premessa fondamentale per cambiare il contesto sociale. E poiché non ci sarà possibilità alcuna di modificare realmente questo sistema patologico se non cominciando a cambiare noi stessi,  la "governance" elitaria che comanda è interessata a mantenerci con ogni mezzo in questo stato di non padronanza di sé.  

Sul tema, consigliamo anche questa bella intervista di Byo Blu sulla visione dell'uomo alla base del pensiero liberista e alla base del pensiero Keynesiano.

Buon 2018 !