Guerra russo-ucraina: la pompa del sangue del mondo

 

Dal sito Big Serge Thoughts un'ottima e completa analisi della situazione militare, con alcune considerazioni  sull'ultimo pacchetto di aiuti messo insieme dalla Nato. 

Grazie per la segnalazione e revisione a @BuffagniRoberto

Prima gradualmente, e poi all’ improvviso

Dalla decisione a sorpresa della Russia di ritirarsi volontariamente dalla sponda occidentale di Kherson nella prima settimana di novembre, ci sono stati pochi cambiamenti nelle linee del fronte ucraino. In parte, ciò va ricondotto al prevedibile clima del tardo autunno nell'Europa orientale, che lascia i campi di battaglia impregnati d'acqua e intasati di fango e inibisce notevolmente la mobilità. Per centinaia di anni, novembre è stato un mese poco propizio per tentare di spostare gli eserciti su qualsiasi distanza significativa, e puntualmente abbiamo iniziato a vedere video di veicoli impantanati nel fango in Ucraina.

Il ritorno della guerra di posizione statica, tuttavia, riflette anche l'effetto sinergico del crescente esaurimento ucraino, unito all'impegno russo a logorare pazientemente l'Ucraina e privarla della sua residua capacità di combattimento. Nel Donbas hanno trovato il luogo ideale per raggiungere questo obiettivo.

È diventato pian piano evidente che la Russia è impegnata in una guerra di logoramento e di posizione, che riesce a massimizzare il suo vantaggio asimmetrico nel fuoco a distanza. C'è un continuo degrado della capacità bellica dell'Ucraina, che sta permettendo alla Russia di mantenere con pazienza il ritmo attuale, mentre organizza le forze appena mobilitate per l'azione offensiva dell’anno entrante, ponendo le basi per perdite ucraine continue e insostenibili.

Nel romanzo di Ernest Hemingway Fiesta (The Sun Also Rises, 1926) a un personaggio un tempo ricco, ora caduto in disgrazia, viene chiesto come gli sia accaduto di andare in bancarotta. "In due modi", risponde, "prima gradualmente e poi all'improvviso". Un giorno potremmo chiedere come l'Ucraina abbia perso la guerra e ricevere più o meno la stessa risposta.

 

Verdun Redux

È lecito affermare che i media del regime occidentale hanno mantenuto uno standard molto basso nei reportage sulla guerra in Ucraina, data la misura in cui la narrativa mainstream è disconnessa dalla realtà. Nonostante questi standard piuttosto bassi, il modo in cui la battaglia in corso a Bakhmut viene presentata alla popolazione è veramente ridicolo. L'asse di Bakhmut viene presentato al pubblico occidentale come una perfetta sintesi di tutta la retorica del fallimento russo: in poche parole, la Russia sta subendo perdite terribili per catturare una piccola città con un'importanza operativa trascurabile. I funzionari britannici, in particolare, sono stati molto espliciti nelle ultime settimane, insistendo sul fatto che Bakhmut ha poco onessun valore operativo.

La verità è letteralmente l'opposto: dal punto di vista operativo Bakhmut è in una posizione cruciale per la difesa ucraina, e la Russia l'ha trasformata in una fossa mortale che costringe gli ucraini a sacrificare un numero esorbitante di uomini per mantenere la posizione finché possibile. In effetti, l'insistenza sul fatto che Bakhmut non sia operativamente significativa è piuttosto offensiva per l’intelligenza del pubblico, sia perché una rapida occhiata a una mappa mostra chiaramente che si trova nel cuore della rete stradale regionale, sia perché l'Ucraina ha dispiegato un numero enorme di unità su quel fronte.

Facciamo un passo indietro e consideriamo Bakhmut nel contesto della posizione complessiva dell'Ucraina ad est. L'Ucraina ha iniziato la guerra con quattro linee difensive su cui operare nel Donbas, costruite negli ultimi 8 anni sia come parte integrante della guerra a bassa intensità con le repubbliche di Luhansk (LNR) e Donetsk (DNR), sia anche in preparazione di una potenziale guerra con la Russia. Queste linee sono strutturate attorno ad agglomerati urbani e collegamenti stradali e ferroviari e possono essere approssimativamente elencate come segue:

 

Il Donbas è un luogo particolarmente adatto per costruire formidabili difese. È altamente urbanizzato e industriale (Donetsk era l'oblast più urbanizzato dell'Ucraina prima del 2014, con oltre il 90% della popolazione residente nelle aree urbane), con città e paesi dominati dai tipicamente robusti edifici sovietici, insieme a complessi industriali molto produttivi. L'Ucraina ha trascorso gran parte dell'ultimo decennio a migliorare queste posizioni, e gli insediamenti in prima linea sono pieni di trincee e postazioni di fuoco chiaramente visibili nelle immagini satellitari. Un recente video dall'asse Avdiivka mostra l'estensione delle fortificazioni ucraine.

Quindi, rivediamo lo stato di queste cinture difensive. La prima cintura, che correva all'incirca da Severodonetsk e Lysychansk a Popasna, è stata spezzata in estate dalle forze russe. La Russia ha realizzato un importante sfondamento a Popasna, ed è stata in grado di iniziare il processo di completa distruzione di questa linea difensiva con la caduta di Lysychansk, all'inizio di luglio.

A questo punto, la linea del fronte si situa direttamente su quelle che ho etichettato come la 2a e la 3a cintura difensiva ucraina, ed entrambe queste cinture ora sanguinano pesantemente.

La cattura di Soledar da parte delle forze del gruppo Wagner ha interrotto il collegamento tra Bakhmut e Siversk, mentre intorno a Donetsk il sobborgo solidamente fortificato di Marinka è stato quasi completamente ripulito dalle truppe ucraine, e la famigerata chiave di volta ucraina ad Avdiivka (la postazione da cui bombardano la popolazione civile della città di Donetsk) è costeggiata da entrambe le direzioni.

 

Queste posizioni sono assolutamente fondamentali per l'Ucraina. La perdita di Bakhmut significherà il crollo dell'ultima linea difensiva che ostacola la via per Slavyansk e Kramatorsk, il che implica che le posizioni dell'Ucraina ad oriente si ridurranno rapidamente alla sua quarta (e più debole) cintura difensiva.

Per l'Ucraina l'agglomerato di Slavyansk è una posizione di gran lunga peggiore da difendere rispetto alle altre cinture, per diversi motivi. Innanzitutto, essendo la cintura più a ovest (e quindi la più lontana dalle linee di partenza del febbraio 2022), è la meno ottimizzata e meno fortificata delle cinture difensive. In secondo luogo, molte delle "cose interessanti”, diciamo così, intorno a Slavyansk si trovano a est della città, comprese le alture dominanti e le principali autostrade.

Tutto questo per dire che l'Ucraina ci teneva moltissimo a mantenere la linea di Bakhmut, poiché questa è una posizione di gran lunga preferibile, e di conseguenza ha riversato molte unità nel settore. I livelli assurdi dell'impegno delle forze ucraine in quest'area sono ben noti, ma per fare un rapido ripasso, fonti ucraine pubblicamente disponibili individuano almeno 34 brigate o unità equivalenti schierate nell'area di Bakhmut. Molte di queste sono state schierate mesi fa e sono già distrutte, ma per tutta la durata della battaglia in corso è un impegno sorprendente.

 

Le forze russe, principalmente le unità della PMC (compagnia militare privata) Wagner e della LNR, stanno lentamente, ma inesorabilmente, facendo crollare questa roccaforte ucraina con un largo impiego dell'artiglieria. A novembre, l'ex consigliere di Zelensky Oleksiy Arestovych ha ammesso che l'artiglieria russa sull'asse Bakhmut godeva di un vantaggio di circa 9 a 1, il che sta trasformando Bakhmut in una fossa mortale.

La battaglia viene presentata in occidente come quella in cui i russi – solitamente rappresentati secondo lo stereotipo dei detenuti impiegati come soldati dal gruppo Wagner - lanciano assalti frontali alle difese ucraine e subiscono perdite terribili nel tentativo di sopraffare la difesa, contando semplicemente sul numero. Il contrario è molto più vicino alla verità. La Russia si sta muovendo lentamente perché spiana le difese ucraine con l'artiglieria, poi con cautela si spinge in avanti attraverso queste difese polverizzate.

L'Ucraina, nel frattempo, continua a riversare sul campo nuove unità per cercar di riempire le trincee con nuovi difensori. Un pezzo del “Wall Street Journal” sulla battaglia, mentre intendeva raccontare una storia di incompetenza russa, inseriva accidentalmente l'ammissione di un comandante ucraino sul campo che diceva: “Finora, il tasso di cambio delle nostre vite con le loro favorisce i russi. Se continua così, potremmo esaurirci”.

I paragoni con una delle battaglie più infami della prima guerra mondiale abbondano (e non posso prendermene il merito): la sanguinosa catastrofe di Verdun. Sebbene non sia il caso di esagerare il valore predittivo della storia militare (nel senso che una conoscenza approfondita della prima guerra mondiale non consente di prevedere gli eventi in Ucraina), sono comunque un grande appassionato di analogie storiche, e lo schema tedesco di Verdun è un'utile analogia di ciò che sta accadendo a Bakhmut.

 La battaglia di Verdun fu concepita dall'alto comando tedesco come un modo per paralizzare l'esercito francese attirandolo in un tritacarne preparato in precedenza. L'idea era di attaccare e conquistare un'altura difensiva cruciale, un terreno così importante che la Francia sarebbe stata costretta a contrattaccare per tentare di riconquistarla. I tedeschi speravano che la Francia avrebbe impegnato le proprie riserve strategiche in questo contrattacco, in modo da poterle distruggere. Sebbene la battaglia di Verdun non sia riuscita a fiaccare totalmente la potenza di combattimento francese, è diventata una delle battaglie più sanguinose della storia del mondo. Una moneta tedesca che commemorava la battaglia raffigura uno scheletro che pompa sangue dalla terra: una metafora visiva agghiacciante, ma appropriata.

 

 

Qualcosa di simile si è effettivamente verificato a Bakhmut, nel senso che la Russia sta facendo pressione su uno dei punti più sensibili della linea del fronte, attirando unità ucraine in una carneficina. Pochi mesi fa, sulla scia del ritiro della Russia dalla sponda occidentale di Kherson, gli ucraini hanno parlato con entusiasmo di continuare i loro sforzi offensivi con un attacco a sud a Zaparozhia, per tagliare il ponte verso la Crimea, insieme al costante impegno per sfondare nel nord di Lugansk. Invece, le forze di entrambi questi assi sono state reindirizzate a Bakhmut, al punto che questo asse sta attivamente prosciugando la forza di combattimento ucraina in altre aree. Fonti ucraine, precedentemente piene di ottimismo, ora concordano inequivocabilmente sul fatto che non ci saranno offensive ucraine nel prossimo futuro. Mentre parliamo, l'Ucraina continua a incanalare forze nell'asse di Bakhmut.

Al momento, la posizione dell'Ucraina intorno a Bakhmut si è gravemente deteriorata, con le forze russe (in gran parte fanteria Wagner supportata dall'artiglieria dell'esercito russo) che stanno facendo progressi sostanziali su entrambi i fianchi della città. Sul fianco settentrionale, la conquista di Soledar ha spinto le linee russe a una distanza ravvicinata dalle autostrade nord-sud, mentre la conquista quasi simultanea di Klishchiivka sul fianco meridionale ha spinto le linee del fronte alle porte di Chasiv Yar (saldamente nella retroguardia operativa di Bakhmut).

 

Gli ucraini in questo momento non sono accerchiati, ma si può facilmente riscontrare il continuo spostamento delle posizioni russe, sempre più vicino alle autostrade. Attualmente, le forze russe mantengono le posizioni a due miglia da tutte le rimanenti autostrade. Ancora più importante, la Russia ora controlla le alture sia a nord che a sud di Bakhmut (la città si trova in una depressione circondata da colline), dando alla Russia il controllo del fuoco su gran parte della zona dei combattimenti.

Attualmente posso anticipare che la Russia libererà la linea difensiva Bakhmut-Siversk entro la fine di marzo. Nel frattempo, l‘impoverimento delle forze ucraine sugli altri assi aumenta la prospettiva di offensive russe decisive altrove.

Al momento, il fronte consiste grosso modo di quattro assi principali, con consistenti agglomerati di truppe ucraine. Questi sono, da sud a nord, gli assi di Zaporozhia, Donetsk, Bakhmut e Svatove (vedi mappa sotto). L’impegno per rafforzare il settore di Bakhmut ha notevolmente attenuato la forza ucraina su questi altri settori. Sul fronte di Zaporozhia, ad esempio, al momento ci sono potenzialmente solo cinque brigate ucraine.

Al momento, la maggior parte della potenza di combattimento russa non è impegnata, e sia le fonti occidentali che quelle ucraine sono (in ritardo) sempre più allarmate per la prospettiva di un'offensiva russa nelle prossime settimane. Attualmente, l'intera posizione ucraina ad est è vulnerabile perché si tratta, in effetti, di un enorme saliente, vulnerabile agli attacchi da tre direzioni.

Due obiettivi di profondità operativa in particolare hanno il potenziale per distruggere la logistica e il mantenimento delle unità ucraine. Questi sono, rispettivamente, Izyum a nord e Pavlograd a sud. Una pressione russa lungo la sponda occidentale del fiume Oskil verso Izyum minaccerebbe contemporaneamente di tagliare e distruggere il raggruppamento ucraino sull'asse Svatove (S sulla mappa) e troncare la vitale autostrada M03 da Kharkov. Raggiungere Pavlograd, d'altra parte, isolerebbe completamente le forze ucraine intorno a Donetsk e interromperebbe gran parte del transito dell'Ucraina attraverso il Dnepr.

 

 

Sia Izyum che Pavlograd si trovano a circa 70 miglia dalle linee di partenza di una potenziale offensiva russa, e offrono quindi una combinazione molto allettante, essendo sia operativamente significative che relativamente gestibili. A partire da ieri, abbiamo iniziato a vedere progressi russi sull'asse di Zaporozhia. Mentre si tratta, al momento, principalmente di ricognizioni in forze che spingono nella "zona grigia" (quell'ambiguo fronte interstiziale), il Ministero della Difesa russo (RuMoD) ha rivendicato la conquista di diversi insediamenti, il che potrebbe far presagire una vera spinta offensiva in questa direzione. L’indizio chiave sarebbe un assalto russo a Orikhiv, che è una grande città dove è insediata una cospicua guarnigione ucraina. Un attacco russo qui indicherebbe che è in corso qualcosa di più di un attacco di ispezione.

A volte è difficile analizzare la differenza tra ciò che prevediamo accadrà e ciò che vogliamo che accada. Questa, certamente, sarebbe la mia scelta se fossi responsabile della pianificazione russa: un movimento verso sud lungo la riva occidentale del fiume Oskil sull'asse Kupyansk-Izyum e un attacco simultaneo verso nord, oltre Zaporozhia e verso Pavlograd. In questo caso, credo che limitarsi a controllare Zaporozhia a breve termine sia preferibile che impantanarsi lì in una battaglia urbana.

Non sappiamo se la Russia tenterà davvero di farlo. La sicurezza operativa russa è molto migliore sia di quella dell'Ucraina, sia di quella delle sue forze per procura (Wagner e le milizie LNR/DNR), quindi sappiamo molto meno sugli schieramenti della Russia che su quelli dell'Ucraina. Indipendentemente da ciò, sappiamo che la Russia gode in questo momento di una forte preponderanza nella potenza di combattimento, e ci sono importanti obiettivi operativi a portata di mano.

 

Per favore, signore, ne voglio ancora

Uno sguardo dall’alto su questo conflitto rivela un'affascinante meta-struttura della guerra. Nella sezione precedente, propongo un’interpretazione che vede la Russia sfondare gradualmente e in sequenza le cinture difensive ucraine. Penso che un’analoga interpretazione si applichi anche all'aspetto della generazione delle forze di questa guerra, con la Russia che gradualmente distrugge un esercito ucraino dopo l’altro.

Permettetemi di essere un po' più concreto. Sebbene l'esercito ucraino esista almeno in parte come istituzione, le sue capacità di combattimento sono stato distrutte e ricostruite più volte, a questo punto tramite l'assistenza occidentale. Molteplici fasi - cicli di vita, se volete - possono essere identificate:

• -          nei primi mesi della guerra, l'esercito ucraino esistente è stato per lo più spazzato via. I russi hanno distrutto gran parte delle forniture originarie di armi pesanti dell'Ucraina e molti quadri dell'esercito professionale ucraino.

• -          sulla scia di questa prima distruzione, la capacità di combattimento ucraina è stata rafforzata trasferendole praticamente tutte le scorte di armi d'epoca sovietiche dei paesi dell'ex Patto di Varsavia. Questo trasferimento di veicoli e munizioni sovietici compatibili con le capacità ucraine esistenti, da parte di paesi come la Polonia e la Repubblica Ceca, è stato per lo più completato entro la fine della primavera del 2022. All'inizio di giugno, ad esempio, fonti occidentali hanno ammesso che le scorte sovietiche erano state prosciugate.

• -          con l'esaurimento delle scorte del Patto di Varsavia, la NATO ha iniziato a sostituire le capacità ucraine distrutte con equivalenti occidentali, in un processo iniziato durante l'estate. Di particolare rilievo obici come l'americano M777 e il francese Caesar.

La Russia ha essenzialmente combattuto molteplici versioni successive dell'esercito ucraino - distruggendone la forza prebellica nei primi mesi, poi combattendo le unità rifornite con le scorte del Patto di Varsavia, e ora sta logorando una forza che dipende in gran parte dai sistemi d’arma occidentali.

Ciò ha portato all'ormai famosa intervista del generale Zaluzhny all'Economist, in cui il generale ha chiesto molte centinaia di carri armati da combattimento, veicoli da combattimento per la fanteria e pezzi di artiglieria. In effetti, ha chiesto ancora un altro esercito, poiché i russi sembra che continuino a distruggerli.

Voglio notare alcune aree particolari in cui le capacità dell'Ucraina sono chiaramente degradate oltre livelli accettabili, e osservare come ciò si colleghi all’impegno della NATO a sostenere lo sforzo bellico ucraino.

 

Primo, l’artiglieria.

La Russia ha dato la priorità all'azione di controbatteria ormai da molte settimane e sembra avere un grande successo nell’individuare e distruggere l'artiglieria ucraina.

Sembra che ciò coincida in parte con il dispiegamento di nuovi sistemi di rilevamento di controbatteria “Penicillin”. Si tratta di un nuovo strumento niente male dell'arsenale russo. La guerra di controbatteria consiste in pericolosi giri di valzer tra i cannoni e i sistemi radar. Il radar di controbatteria ha il compito di rilevare e localizzare le armi del nemico, in modo che possano essere distrutte – più o meno come squadre nemiche di cecchini (l'artiglieria) e osservatori (il radar) che tentano di darsi la caccia a vicenda - e ovviamente ha senso sparare anche ai sistemi radar dell'altra parte, per accecarli, per così dire.

Il sistema Penicillin offre nuove potenti capacità alla campagna di controbatteria della Russia, perché rileva le batterie di artiglieria nemiche non con il radar, ma con la localizzazione acustica. Emette un boom di ascolto che, in coordinamento con alcune componenti del terreno, è in grado di localizzare i cannoni nemici attraverso il rilevamento sismico e acustico. Il vantaggio di questo sistema è che, a differenza di un radar per controbatteria, che emette onde radio che rivelano la sua posizione, il sistema Penicillin è passivo: sta semplicemente fermo e ascolta, il che significa che non offre al nemico un modo semplice per localizzarlo. Di conseguenza, nella guerra di controbatteria, l'Ucraina attualmente non dispone di un buon modo per accecare (o meglio, assordare) i russi. Inoltre, le capacità di controbatteria russe sono state potenziate grazie all'aumento dell'uso del drone Lancet contro le armi pesanti.

 

Tutto questo per dire che ultimamente la Russia ha distrutto un bel po' di artiglieria ucraina. Il Ministero della Difesa russo ha sottolineato il successo delle sue operazioni di controbatteria. Ora, so che a questo punto starete pensando: "Perché dovremmo fidarci del Ministero della Difesa russo?" Abbastanza giusto: fidiamoci, ma verifichiamo.

Il 20 gennaio, la NATO ha convocato una riunione presso la base aerea di Ramstein, in Germania, nel contesto di un nuovo massiccio pacchetto di aiuti messo insieme per l'Ucraina. Questo pacchetto di aiuti contiene, guarda caso, un'enorme quantità di pezzi di artiglieria. Secondo i miei calcoli, gli aiuti annunciati questa settimana includono quasi 200 pezzi di artiglieria. Diversi paesi, tra cui Danimarca ed Estonia, stanno inviando all'Ucraina letteralmente tutti i loro obici. Datemi pure del pazzo, ma dubito seriamente che diversi paesi deciderebbero spontaneamente, esattamente nello stesso momento, di inviare all'Ucraina il loro intero inventario di pezzi di artiglieria se l'Ucraina non dovesse affrontare un livello critico di perdite di artiglieria.

Inoltre, gli Stati Uniti hanno adottato misure nuove e senza precedenti per fornire proiettili all'Ucraina. Proprio la scorsa settimana, hanno attinto alle loro scorte in Israele e Corea del Sud, e secondo alcuni rapporti le scorte americane sono così esaurite che ci vorrà più di un decennioper ricostituirle.

Rivediamo ora queste evidenze e vediamo se possiamo trarre una conclusione ragionevole:

• -          funzionari ucraini ammettono che la loro artiglieria è sottodimensionata in un rapporto di 9 a 1 nei settori critici del fronte.

• -         la Russia schiera un sistema di controbatteria all'avanguardia e aumenta il numero di droni Lancet.

• -          il Ministero della Difesa russo afferma di aver cacciato e distrutto in gran numero i sistemi di artiglieria ucraini.

• -          la NATO si è affrettata a mettere insieme un massiccio pacchetto di sistemi di artiglieria per l'Ucraina.

• -           gli Stati Uniti stanno dando fondo alle proprie scorte critiche per rifornire l'Ucraina di proiettili.

Personalmente penso che sia ragionevole, dato tutto ciò, presumere che l’artiglieria dell'Ucraina sia stata in gran parte distrutta e che la NATO stia tentando di ricostituirla ancora una volta.

 

Il mio regno per un carro armato

Il principale argomento di discussione nelle ultime settimane è stato se la NATO fornirà o meno all'Ucraina i carri armati da combattimento (MBT). Nella sua intervista all'Economist, in cui ha chiesto centinaia di MBT, Zaluzhny ha accennato a un parco di carri armati ucraini gravemente impoverito. La NATO ha tentato di fornire una soluzione provvisoria fornendo all'Ucraina vari veicoli corazzati come il Bradley IFV e lo Stryker, che ripristinano una certa mobilità, ma dobbiamo dire inequivocabilmente che questi non sono in alcun modo sostituti degli MBT, e sono di gran lunga inferiori sia come protezione che come potenza di fuoco. Il tentativo di utilizzare i Bradley al posto degli MBT, ad esempio, non funzionerà.

 

Ad ora, sembra che l'Ucraina riceverà una piccola manciata di carri armati Challenger dalla Gran Bretagna, ma si parla anche di donare Leopard (di marca tedesca), Abrams (americani) e Leclercs (francesi). Come al solito, l'impatto sul campo di battaglia della ricezione dei carri armati da parte dell'Ucraina è sia ampiamente sopravvalutato (dagli imbonitori ucraini e dai pessimisti russi) che minimizzato (dai trionfalisti russi). Suggerisco una via di mezzo.

Il numero di carri armati che può essere ragionevolmente fornito all'Ucraina è relativamente basso, semplicemente a causa dell'onere di addestramento e manutenzione. Tutti questi carri armati utilizzano munizioni diverse, parti specifiche, e richiedono un addestramento specializzato. Non sono il tipo di sistemi che possono essere semplicemente prelevati e messi direttamente sul campo da un equipaggio non addestrato. La soluzione ideale per l'Ucraina sarebbe quella di ricevere solo Leopard A24, poiché questi potrebbero essere disponibili in quantità decenti (forse un paio di centinaia) e almeno sarebbero standardizzati.

Dovremmo anche notare, ovviamente, che è improbabile che questi carri armati occidentali cambino le regole del gioco sul campo di battaglia. Il Leopard ha già mostrato i suoi limiti in Siria sotto operazione turca. Notare la seguente citazione da questo articolo del 2018:

"Dato che i carri armati sono ampiamente gestiti dai membri della NATO - tra cui Canada, Paesi Bassi, Danimarca, Grecia e Norvegia - è particolarmente imbarazzante vederli distrutti così facilmente dai terroristi siriani quando dovrebbero essere allo stesso livello dell'esercito russo".

In definitiva, il Leopard è un MBT abbastanza banale progettato negli anni '70 e surclassato dal russo T-90. Non è un equipaggiamento terribile, ma non è certo il terrore del campo di battaglia. Subiranno perdite e saranno logorati proprio come lo è stato il parco carri armati dell'Ucraina di prima della guerra. Tuttavia, ciò non cambia il fatto che un esercito ucraino con poche compagnie di Leopard sarà più potente di uno senza.

Penso che sia giusto dire che le seguenti tre affermazioni sono tutte vere:

•     Ricevere un mix di carri armati occidentali sarà per l'Ucraina un peso difficile da sostenere quanto ad addestramento, manutenzione e mantenimento.

•        I carri armati occidentali come il Leopard hanno un valore di combattimento limitato e verranno distrutti come tutti gli altri.

• -          I carri armati occidentali aumenteranno la potenza di combattimento dell'esercito ucraino fintanto che saranno sul campo.

Detto questo, al momento non sembra che la NATO voglia dare all'Ucraina i carri armati da combattimento. All'inizio è stato suggerito che dei carri armati potessero essere rispolverati dal deposito e consegnati a Kiev, ma il produttore ha dichiarato che questi veicoli non sono funzionali e nonsarebbero pronti per il combattimento fino al 2024. Ciò lascia come unica possibilità quella di attingere direttamente al parco di carri armati della NATO, cosa che finora si sono mostrati reticenti a fare.

Come mai? Il mio suggerimento è che, semplicemente, la NATO non crede nella vittoria ucraina. L'Ucraina non può nemmeno sognarsi di spostare la Russia dalle sue posizioni senza un'adeguata forza di carri armati, e quindi la reticenza a consegnare i carri armati suggerisce che la NATO pensi che questo sia comunque solo un sogno. Invece, continuano a dare la priorità alle armi che sostengono la capacità dell'Ucraina di combattere una difesa statica (da qui le centinaia di pezzi di artiglieria), senza indulgere in voli di fantasia su un grande sfondamento ucraino in Crimea con mezzi corazzati.

Tuttavia, data l'intensa febbre di guerra che si è accumulata in occidente, è possibile che il momento politico ci imponga la scelta. È possibile che siamo arrivati al punto in cui le cose sono andate fuori controllo, che la NATO sia intrappolata nella sua stessa retorica di inequivocabile sostegno fino a quando l'Ucraina non otterrà una vittoria totale, e potremmo vedere i Leopard 2A4 bruciare nella steppa.

 

Sommario: La morte di uno Stato

L'esercito ucraino è estremamente degradato, avendo subito perdite esorbitanti sia di uomini che di armi pesanti. Credo che i soldati ucraini killed in action (KIA, ovvero uccisi in combattimento, ndt) a questo punto si stiano avvicinando a 150.000, ed è chiaro che le loro scorte di pezzi di artiglieria, proiettili e veicoli corazzati sono in gran parte esaurite.

Mi aspetto che la linea difensiva Bakhmut-Siversk venga ripulita prima di aprile, dopodiché la Russia si spingerà verso l'ultima (e più debole) cintura difensiva intorno a Slavyansk. Nel frattempo, la Russia ha in riserva una notevole potenza di combattimento, che può essere utilizzata per riaprire il fronte settentrionale sulla riva occidentale dell'Oskil e riavviare le operazioni offensive a Zaporozhia, mettendo in grave pericolo la logistica ucraina.

Questa guerra sarà combattuta fino alla sua conclusione sul campo di battaglia e terminerà in maniera favorevole per la Russia.

Conclusione: una nota sui colpi di stato

Sentitevi liberi di ignorare questo segmento, poiché è un po' più nebuloso e non concretamente correlato agli eventi in Ucraina o in Russia.

Abbiamo sentito molte voci divertenti su colpi di stato in entrambi i paesi: Putin ha il cancro al piede e il suo governo crollerà, Zelensky sta per essere sostituito con Zaluzhny, e così via. I Patrioti al comando e così via.

In ogni caso, ho pensato di scrivere solo in generale sul perché i colpi di stato e le rivoluzioni non sembrano mai portare a regimi democratici carini e coccolosi, ma quasi sempre al trasferimento del controllo politico ai militari e ai servizi di sicurezza.

La risposta, si potrebbe pensare, è semplicemente che questi uomini hanno le armi e il potere per accedere alle stanze in cui vengono prese le decisioni, ma non è solo questo. Si riferisce anche a un concetto della teoria dei giochi chiamato ‘punti Schelling’.

Un punto Schelling (dal nome di colui che ha introdotto il concetto, un economista di nome Thomas Schelling) si riferisce alla soluzione che le parti scelgono, dato uno stato di incertezza e nessuna capacità di comunicare. Uno degli esempi classici per illustrare il concetto è un gioco di coordinazione. Supponiamo che a te e a un'altra persona vengano mostrati quattro quadrati ciascuno: tre sono blu e uno è rosso. A ciascuno di voi viene chiesto di scegliere un quadrato. Se scegliete entrambi la stessa casella, riceverete un premio in denaro, ma non potete comunicare tra voi le vostre scelte. Come sceglierai? Bene, la maggior parte delle persone sceglie razionalmente il quadrato rosso, semplicemente perché è ben visibile - risalta, e quindi presumi che anche il tuo partner sceglierà questo quadrato. Il quadrato rosso non è migliore, di per sé, è semplicemente più evidente.

In una situazione politica turbolenta, o addirittura di anarchia, il sistema si muove da sé verso i suoi punti Schelling - figure e istituzioni ben visibili, che irradiano autorità, rappresentano la scelta più evidente per assumere il potere e impartire comandi.

I bolscevichi, ad esempio, lo capirono molto bene. Immediatamente dopo aver dichiarato il loro nuovo governo nel 1917, inviarono commissari nei vari edifici amministrativi a San Pietroburgo dove avevano sede le burocrazie zariste. Trotsky notoriamente si presentò una mattina all'edificio del ministero degli Esteri e annunciò semplicemente di essere il nuovo ministro degli Esteri. I dipendenti lo derisero: chi era? come faceva a presumere di essere al comando? - ma per Trotsky il punto era insinuarsi in un punto Schelling. Nella situazione di anarchia che cominciava a diffondersi in Russia, le persone cercavano naturalmente qualche centro di autorità evidente, e i bolscevichi si erano abilmente posizionati come tali, rivendicando il controllo sugli uffici e sulle cariche burocratiche. Dall'altra parte della guerra civile, l'opposizione politica ai bolscevichi si raccolse attorno agli ufficiali dell'esercito zarista, perché anch'essi erano punti Schelling, in quanto avevano già titoli e posizioni all'interno di una gerarchia esistente.

Tutto questo per dire che in caso di colpo di stato o di collasso dello stato, praticamente i nuovi governi non si formano mai sui generis, ma nascono sempre da istituzioni e gerarchie preesistenti. Perché, quando cadde l'Unione Sovietica, l'autorità politica passò alle Repubbliche? Perché queste Repubbliche erano punti Schelling, rami a cui ci si poteva aggrappare per mettersi al sicuro in un fiume caotico.

Lo dico semplicemente perché sono stanco di storie fantasmagoriche sulla liquidazione del regime in Russia e persino sullo smembramento territoriale. La caduta del governo di Putin non porterà e non può portare a un regime acquiescente, vicino all'Occidente, perché non ci sono istituzioni di potere reale in Russia che siano disposte in questo senso. Il potere ricadrebbe sui servizi di sicurezza, perché sono punti Schelling, ed è lì che va il potere.